Baza je ažurirana 11.05.2026. zaključno sa NN 29/26  EU 2024/2679

 

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 1620/2021-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1620/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u stečajnom postupku koji se vodi nad dužnikom A. d.o.o. u stečaju, S., OIB , odlučujući o prijedlogu sudionika P. L. d.o.o. Z., OIB: , za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-441/2021-2 od 9. veljače 2021., kojom je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1726/2016-107 od 17. prosinca 2020., u sjednici održanoj 12. listopada 2021.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog P. L. d.o.o. za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-441/2021-2 od 9. veljače 2021. se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. P. L. d.o.o., sudionik u postupku elektroničke javne dražbe u stečajnom postupku nad dužnikom A. d.o.o., je podneskom od 9. ožujka 2021. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-441/2021-2 od 9. veljače 2021.

 

2. Stečajni upravitelj nije odgovorio na prijedlog.

 

3. Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a, koja se u stečajnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl.10. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17. dalje SZ), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora (glavni postupak) pravomoćno završen. U postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema st. 3. citirane odredbe, primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.

 

4. U ovom slučaju drugostupanjskim rješenjem, protiv kojeg se predlaže dopustiti reviziju, je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je oglašena nevažećom dosuda nekretnina kupcu Ž. M. iz S., S., OIB određena rješenjem tog suda poslovni broj St-1726/2016-97 od 3. rujna 2020. (toč. I. izreke), te kojim je poništena četvrta elektronička javna dražba s identifikatorom nadmetanja 24409 koju je provela F., Regionalni centar S. s početkom dražbe 20. svibnja 2020. u 15:00:00 sati, te završetkom dražbe 18. kolovoza 2020. (toč. II. izreke).

 

5. Navedeno rješenje nije rješenje drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, jer će se postupak javne dražbe ponoviti.

 

6. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 5. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a, valjalo odbaciti prijedlog kao nedopušten.

 

Zagreb, 12. listopada 2021.

 

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu