1

3 P-87/2021-7                

 

 

 

                 

   Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

  Osijek, Zagrebačka 2                                              Poslovni broj: 3 P-87/2021-7                

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Gordani Njari,  u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz G., K., OIB … kojeg zastupa punomoćnik K. G. odvjetnik iz Ž. protiv tuženika P. N., Ž., N. š., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik iz Ž., radi isplate članskih uloga, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 16. rujna 2021. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objavljene presude 11. listopada 2021.  

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Nalaže se tuženiku N. P. O. … Ž., M. G., da tužitelju I. K. iz G., K. 36, OIB … isplati na ime članskog uloga iznos od 40.000,00 kn (četradesettisućakuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. kolovoza 2020. do 31. prosinca 2020. po stopi od 5,89% godišnje, od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 5,75% godišnje i od 1. srpnja 2021. do isplate po stopi od 5,61% godišnje, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i da tužitelju nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 4.875,00 kn, a sve navedeno u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate članskog uloga.         

 

2. U tužbi navodi da je dana 28. veljače 2017. podnio pismeni zahtjev nadzornom odboru kao nadležnom tijelu tuženika u kojem je tražio odobrenje za istup iz članstva zadruge, kao i zahtjev za isplatom članskog uloga u iznosu od 40.000,00 kn, te da je i prije podnošenja tužbe zahtjevom od 26. veljače 2021. pozvao tuženika da ispuni svoju zakonsku obvezu za isplatu članskog uloga što tuženik nije učinio niti to namjerava učiniti.

 

3. Dodaje da je čl.13. st. 1 Zakona o zadrugama propisano da osoba kojoj je prestalo članstvo u zadruzi, ima pravo na isplatu članskog uloga u godini u kojoj mu je prestalo članstvo, a stavkom 2 je određeno da se isplata navedenih članskih uloga vrši najkasnije u roku od tri godine od dana prestanka članstva u zadruzi, a čl. 16 Pravila tuženika P. N. koji predstavljaju osnivački i opći temeljni akt tuženika je izrijekom propisano da članu može prestati svojstvo člana zadruge na temelju izjave, odnosno zahtjeva za istupanje, da se zahtjev podnosi nadzornom odboru koji je dužan donijeti odluku u roku od 6 mjeseci od zaprimanja zahtjeva, a u slučaju da se u navedenom roku ne očituje smatra se da je suglasan sa zahtjevom za istup.

 

4. Ističe da je u identičnoj pravnoj stvari kod ovog suda već donijeta usvajajuća presuda pod poslovnim broj P-587/16. od 10. ožujka 2017. koja je potvrđena presudom VTS-a RH poslovni broj Pž-3229/20. od 7. prosinca 2020.

 

              5. U odgovoru na tužbu tuženik ističe prigovor stvarne nenadležnosti trgovačkog suda i prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da je čl. 44. Zakona o zadrugama propisano da se na postupak pripajanja, spajanja, podjele i likvidacije zadruge na odgovarajući način primjenjuju odredbe propisa kojima se uređuje takav postupak u dioničkom društvu slijedom čega zadruga više nije niti može biti obveznik isplate zadružnog uloga nego samo zadrugari.

 

              6. Također prigovara visini potraživanja tužitelja navodeći da je stvarna visina udjela tužitelja 1,02 kn jer je na temelju revidirane bilance za 2016. skupština tuženika donijela odluku o smanjenju članskih uloga zadrugara radi pokrića nenaplativih potraživanja, te predlaže provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja radi utvrđenja razlike između vrijednosti imovine i obveza na temelju bilance tuženika za 2016. radi izračuna stvarne vrijednosti udjela tužitelja.

 

              7. Tužitelj osporava navode tuženika ističući da je tuženik odluku o smanjenju članskih uloga donio 21. srpnja 2017., a tužitelj je pisani zahtjev u kojem je zahtijevao odobrenje za istup iz članstva zadruge te isplatu članskog uloga od 40.000,00 kn podnio nadzornom odboru tuženika kao nadležnom tijelu dana 28. veljače 2017. dakle, prije donošenja ove odluke.

 

              8. Osim navedenog, navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o isplati odgovarajućeg dijela dobiti iz poslovanja sa zadrugom u godini u kojoj je tužitelju prestalo članstvo već isključivo o pravu na isplatu članskog uloga pa je svako određivanje financijskog ili drugog vještačenja potpuno irelevantno.

 

9. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu koju čini: zahtjev za istupanje iz članstva zadruge od s popisom osnivačkih uloga članova zadruge od 28. veljače 2017., izvadak iz sudskog registra za tuženika, Pravila N. P. od 9.ožujka 2012., zahtjev za isplatu članskih uloga od 26. veljače 2021. upućenog zadruzi s potvrdom o primitku, Odluka zadruge o smanjenju članskih uloga od 21. srpnja 2017. sa popisom učešća i osobnih doprinosa članova zadruga u stjecanju imovine zadruge, GFI poduzetnika za 2016. i 2017. za tuženika, potvrde o primitku istih FINI, revidirani godišnji financijskih izvještaj za 2016.  i 2017. tuženika.

 

10. Nije osnovan tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda za postupanjem u ovoj pravnoj stvari budući se u konkretnom slučaju radi o sporu između člana zadruge i zadruge koji se tiče članskih prava zadrugara, pa se nadležnost trgovačkog suda temelji na odredbi čl. 34b. st. 1 t. 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03., 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 89/14. i 70/19. u daljnjem tekstu ZPP)

 

11. Nije sporno tijekom postupka da je tužitelj bio član zadruge N. P. Ž. te da je isti kao član zadruge uplatio na ime osnivačkog uloga iznos od 40.000,00 kn što je vidljivo iz točke 53. popisa osnivačkih uloga članova zadruge (list spisa 5-7) te da je isti dana 28. veljače 2017. podnio zahtjev nadzornom odboru tuženika za istupanjem iz članstva zadruge i isplatom članskog uloga pozivom na čl. 16. Pravila zadruge. (list spisa 4)

 

12. Sukladno čl.12. st. 1 alineja 3 Zakona o zadrugama (NN br. 34/11, 125/13, 76/14, 114/18 i 98/19.), članstvo u zadruzi prestaje istupanjem člana iz zadruge na temelju njegove pisane izjave o istupanju iz zadruge, a sukladno čl. 13. st. 1 istog Zakona, osoba kojoj je prestalo članstvo u zadruzi odnosno njezin nasljednik ili pravni slijednik ima pravo na isplatu uloga i odgovarajućeg dijela dobiti iz poslovanja sa zadrugom u godini u kojoj mu je prestalo članstvo. Isplata iz st. 1 ovog članka obavlja se u roku utvrđenom Pravilima zadruge, a najkasnije u roku od 3 godine od dana prestanka članstva.(st. 2)

 

13. Sukladno čl. 15. st. 1 alineja 1 Pravila N. P. Ž. od 9. ožujka 2012., svojstvo člana zadruge prestaje istupom, odnosno sporazumom zadruge i člana, a sukladno čl. 16. Pravila, zahtjev za istupanje se podnosi nadzornom odboru koji je dužan svoju odluku donijeti u roku od 6 mjeseci od zaprimanja zahtjeva, a u slučaju da se nadzorni odbor ne očituje u navedenom roku smatra se da je suglasan sa zahtjevom za istup, a rok isplate članskog uloga je do 36 mjeseci od dana prestanka članstva.

 

14. U konkretnom slučaju, nije sporno da se nadzorni odbor tuženika nije u roku od 6 mjeseci iz čl. 16. Pravila zadruge očitovao o zahtjevu tužitelja za istupanjem iz članstva zadruge čime se smatra da je suglasan sa zahtjevom za istupanjem, te se smatra da je tužitelj istupio iz zadruge 28. kolovoza 2017. odnosno istekom navedenog roka od 6 mjeseci.

 

15. Također, u konkretnom slučaju nije sporno da tuženik u roku od 36 mjeseca iz čl. 16. Pravila zadruge odnosno u roku od 3 godine iz čl. 13. st. 2 Zakona o zadrugama od dana prestanka članstva nije tužitelju isplatio članski ulog u iznosu od 40.000,00 kn.

 

              16. Nije osnovan tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije iz razloga što se sukladno čl. 31. st. 12 Zakona o zadrugama, ulog vraća članu zadruge nakon prestanka članstva, slijedom čega je u konkretnom slučaju pasivno legitimiran tuženik kao zadruga, a ne ostali članovi zadruge.

 

              17. Također, tuženik neosnovano osporava visinu tražbine tužitelja ističući da je potrebno utvrditi stvarnu visinu udjela tužitelja na temelju bilance tuženika za 2016. iz razloga što tužitelj tužbom traži isplatu članskog uloga čija je visina vidljiva iz popisa osnivačkih uloga članova zadruge koji je priložio tužitelj uz tužbu.

 

              18. Bez utjecaja su navodi tuženika da je na temelju revidirane bilance za 2016. skupština tuženika donijela odluku o smanjenju članskih uloga zadrugara radi pokrića nenaplativih potraživanja iz razloga što je tuženik takvu odluku donio dana 21. srpnja 2017. dakle, prije nego što je tužitelj podnio zahtjev nadzornom odboru za istup iz članstva zadruge te isplatu članskog uloga 28. veljače 2017.

 

              19. Iz navedenog razloga sud je odbio dokazni prijedlog tuženika za provođenjem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja radi utvrđenja visine udjela tužitelja.

 

20. Ocjenjujući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, svakog dokaza posebno i sve dokaze ukupno sud je došao da uvjerenja da tužitelj osnovano potražuje od tuženika iznos od 40.000,00 kn na ime uplaćenog osnivačkog uloga zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. kolovoza 2020.

 

21. Naime, kako kako je tuženik bio u obvezi tužitelju izvršiti isplatu osnivačkog uloga u roku od 36 mjeseci iz čl. 16. Pravila zadruge odnosno u roku od 3 godine iz čl. 13. st. 2 Zakona o zadrugama od dana istupanja tužitelja iz zadruge 28. kolovoza 2017., obveza tuženika za isplatu osnivačkog uloga tužitelju je dospjela 28. kolovoza 2020. pa tužitelju pripada pravo i na zakonsku zateznu kamatu na iznos od 40.000,00 kn tekuću od 29. kolovoza 2020. do isplate.

 

22. Slijedom svega navedenog sud je usvojio tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci presude.

 

23. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. l54. st. 1 a u svezi s čl. l55. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03., 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 89/14. i 70/19.) pa je tužitelju dosuđen trošak u iznosu od 4.875,00 kn na ime troškova zastupanja po punomoćniku  – odvjetniku  u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14 i 118/14.)  Tbr.7 t.1,  Tbr. 8. t. 1 i Tbr. 9 t 1- za sastav tužbe – 1.250,00 kn s PDV-om, za sastav podneska od 15. rujna 2021.  – 1.250,00 kn s PDV-om, za pristup na ročište od 16. rujna 2021. – 1.250,00 kn s PDV-om, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 375,00 kn i presudu u iznosu od 750,00 kn u skladu sa Tarifom sudskih pristojbi Tbr. 1 t. 1 i Tbr. 2 t. 1 Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18.)

 

U Osijeku 11. listopada 2021.       

 

ZAPISNIČAR                                                                                             S U D A C

Sanja Ban                                                                                              Gordana Njari

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.