1

                            Broj: Ppž-10008/2021

              Broj: Ppž-10008/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Siniše Senjanovića predsjednika vijeća te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe XX d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 83. stavka 1. u vezi članka 94. stavka 1. točke 55. Zakona o privatnoj zaštiti, odlučujući o stvarnoj nadležnosti povodom žalbe okrivljene pravne osobe XX d.o.o. i odgovorne osobe R.M. zastupanih po branitelju I.C. odvjetniku iz odvjetničkog društva XX podnijete protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 27. kolovoza 2021., broj: 24. Pp-14922/2021, na sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2021.,             

r i j e š i o    j e

Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe XX d.o.o. i odgovorne osobe R.M. kao osnovana i prvostupanjsko rješenje se ukida.

O b r a z l o ž e n j e

1. Kod ovog suda zaprimljena je na odlučivanje žalba okrivljene pravne osobe XX d.o.o. i odgovorne osobe R.M. podnesena protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 27. kolovoza 2021., broj: 24. Pp-14922/2021, kojim se Općinski prekršajni sud u Zagrebu na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona proglasio mjesno nenadležnim u predmetu protiv okrivljene pravne osobe XX d.o.o. i odgovorne osobe R.M. zbog prekršaja iz članka 83. stavka 1 u vezi članka 94. stavka 1. točke 55. Zakona o privatnoj zaštiti, te je odlučio nakon pravomoćnosti ustupiti predmet Općinskom sudu u Sesvetama kao mjesno nadležnom sudu u ovom prekršajnom postupku.

2. Okrivljena pravna osoba XX d.o.o. i odgovorna osoba R.M. su po odvjetniku podnijeli zajedničku žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalitelji predlažu da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Žalitelji prvenstveno ističu kako prekršaj nije počinjen u Sesvetama kako to pogrešno navodi prvostupanjski sud, nego je okrivljenicima stavljeno na teret da su dozvolili svom djelatniku Ž.D. da obavlja poslove privatne zaštite, čuvar, na javnoj površini okretišta tramvaja Prečko, Prečko b.b., dakle stavlja im se na teret prekršaj koji je počinjen na području Zagreba.

5. Nadalje, opravdano žalitelji ističu kako je sukladno odredbi članka 98. Prekršajnog zakona mjesno nadležan sud na čijem je području prekršaj počinjen.

Stavkom 8. članka 98. Prekršajnog zakona, između ostalog, propisano je ako nije poznato mjesto počinjenja prekršaja, nadležan je sud na čijem području okrivljenik ima prebivalište ili boravište, odnosno sjedište.

6. Člankom 17. Prekršajnog zakona  propisano je da je prekršaj počinjen u mjestu gdje je počinitelj radio ili bio dužan raditi i u mjestu gdje je u cjelini ili djelomično nastupila posljedica prekršaja, a u slučaju kažnjivog pokušaja i gdje je posljedica trebala nastupiti.

7. U konkretnom slučaju biće djela prekršaja se ostvaruje tek u trenutku kada se stvarno obavlja djelatnost privatne zaštite na javnim površinama lokalne i područne samouprave, a ne samo time što je pravna osoba ili obrtnik propustila ishoditi odobrenje ministarstva za obavljanje poslova privatne zaštite na javnim površinama.

Prvookrivljenoj pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi je stavljeno na teret da je djelatnik prvookrivljene pravne osobe poslove zaštite obavljao na javnoj površini okretišta tramvaja Prečko, pa je po ocjeni ovog suda to i mjesto počinjenja prekršaja.

8. Slijedom navedenog, kako se okrivljenicima stavlja na teret da su počinili prekršaj u Zagrebu, pogrešno se prvostupanjski sud proglasio mjesno nenadležnim u ovom prekršajnom predmetu i pogrešno je ustupio predmet Općinskom sudu u Sesvetama zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu okrivljenih i pobijano rješenje ukinuti.

U Zagrebu 11. listopada 2021.

Zapisničarka:                                                                                       Predsjednik vijeća: 

Koraljka Polak Medaković                                                                                    Siniša Senjanović

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, branitelja  i tužitelja.