Pristupanje sadržaju
- 1 - Revd 3482/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I tužiteljice B. P. iz D., R. S., I. c. 7 OIB … i II tužitelja D. I. iz Lj., P. 1, R. S., OIB …, oboje zastupani po punomoćniku N. K. odvjetniku u K., protiv tužene V. Z. iz K., S. N. 29, OIB …, zastupane po punomoćniku Ž. B., odvjetniku u K., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu I i II tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1296/2020-2 od 28. kolovoza 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-551/2020-3 od 07. srpnja 2020., u sjednici održanoj 11. listopada 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1296/2020-2 od 28. kolovoza 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-551/2020-3 od 07. srpnja 2020.
2. Predmetni prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije nije dopušten.
3. Ovo stoga što rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o određivanju prekida postupka nije rješenje kojim se postupak o predmetu spora pravomoćno završava (čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
4. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. čl. 400. st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. listopada 2021.
Katarina Buljan, v.r.