- 1 -              Revd 2949/2021-2

Broj: Revd 2949/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. m. i. Z. š. r. u. S. u stečaju, iz L. 24, OIB: …, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u B., radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije U. o. s i. B., S., B. R. 2/I, OIB: …, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4755/2020-2 od 15. veljače 2021, kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-95/2020-9 od 6. listopada 2020., u sjednici održanoj 11. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije U. o. s i. B., se odbacuje, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačen prijedlog za povrat u prijašnje stanje i nastavak ovoga parničnog postupka koji je podnijela U. o. s i. B., te je odbijen prijedlog te pravne osobe za stupanjem u parnicu kao umješača na strani tužitelja.

2. Drugostupanjskim je rješenjem potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

3. Protiv drugostupanjskog je rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijela  U. o. s i. B., putem svom predsjednika M. K..

4. Ovaj je sud, u postupanju sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, utvrdio da u spisu nema dokaza da zakonski zastupnik podnositelja prijedloga za dopuštenje revizije – M. K., po kojem je navedena udruga podnijela prijedlog za dopuštenje revizije – ima položen pravosudni ispit, a nije niti odvjetnik.

5. Stranka koja podnosi, tj. osoba koja za neku stranku podnosi prijedlog za dopuštenje revizije mora imati položen takav ispit (ili biti odvjetnik, što, uostalom, već samo po sebi podrazumijeva da ima položen taj ispit), što je određeno odredbom čl. 91.a ZPP-a, kao i to da dokaz o položenom pravosudnom ispitu treba biti priložen najkasnije do isteka roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije.

6. Stoga je dalje za zaključiti da je prijedlog za dopuštenje revizije ponijela osoba koja nije na to ovlaštena, zbog čega je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, sve u smislu čl. 91.a, u svezi čl. 392. st. 4. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe čl. 392. st. 1., čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 4. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. listopada 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.