- 1 -              Revd 2071/2021-2

Broj: Revd 2071/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. Lj. iz S. P. k. 33, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik E. D., odvjetnik u S., protiv tužene M. B. iz S., L. 8, zastupane po punomoćniku L. A., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž 583/2020-2 od 17. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2645/2018 od 15. studenog 2019., u sjednici održanoj 11. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela drugostupanjske presude kojom je preinačena prvostupanjska presuda.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenog pitanja navodi zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno pravo.

4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP).

5. Postavljeno pravno pitanje se ne može kvalificirati kao materijalnopravno niti postupovnopravno pitanje u smislu odredbe čl. 385. i 385.a ZPP-a; njime se zapravo upire na (eventualnu) pogrešnu primjenu odredba parničnog postupka počinjenu pred drugostupanjskim sudom, a što samo po sebi ne bi bio dopušteni razlog u postupku vođenom povodom revizije, one u smislu odredbe čl. 382 ZPP-a, pa se u okviru nje ne bi mogao razmatrati.

6. Naime, čak i u slučaju postojanja takove povrede u konkretnom slučaju – osobito u situaciji kad takva eventualno počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda – njezine posljedice ne premašuju dosege ovoga konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz praksu.

7. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje podnošenja revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. listopada 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.