- 1 -              Revd 2605/2021-2

Broj: Revd 2605/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. iz B., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici Z. G., T. F.-G. i H. M., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u B., protiv tuženika: 1. S. P. iz B., OIB: ..., kojega zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u B., i 2. M. P. iz B., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici Z. K. i D. D., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz B., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-847/20-2 od 24. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj Pn-106/18-37 od 21. srpnja 2020., u sjednici održanoj 11. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-847/20-2 od 24. veljače 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenog pitanja tužitelj ne navodi zbog čega smatra da je isto važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tuženici nisu odgovorili na prijedlog tužitelja.

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenog pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.