- 1 -              Revd 3743/2021-2

Broj: Revd 3743/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. O. iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u S., protiv I-tuženice S. K. iz I., OIB: ..., II-tuženice I. I. iz S., OIB: ..., obje zastupane po punomoćniku I. I. i I. V. odvjetnicima u S., III-tuženika M. O. iz Z., OIB: ... i IV-tuženice M. Ć. iz S., OIB: ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2866/20-2 od 25. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P-2602/19 od 15. svibnja 2020., u sjednici održanoj 11. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2866/20-2 od 25. veljače 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga tužiteljica navodi tri odluke revizijskog suda te smatra da pobijana odluka odstupa od prakse koju je revizijski sud zauzeo u navedenim odlukama.

3. Tuženici nisu dostavili odgovor na prijedlog tužiteljice.

4. Polazeći od postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da navedena pitanja upućuju na bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te su time usko vezana uz okolnosti konkretnog slučaja (ili nekog drugog slučaja) pa na njih nije moguće dati jednoznačni odgovor odnosno kao odgovor na njih ovaj sud nije u mogućnosti zauzeti načelno pravno shvaćanje.

4.1. Osim što je doseg tih pitanja ograničen samo na važnost za ovaj, konkretni slučaj, ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.

5. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na postavljena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.

6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.