Poslovni broj: 10 P-359/2021-8

                                                                       

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6                                                        Poslovni broj: 10 P-359/2021-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja OPĆINA S., S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. J., odvjetnik u H., protiv tuženika S. d.o.o., S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik iz S., radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 29. rujna 2021. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, objavljene 11. listopada 2021.

 

p r e s u d i o  j e

 

I Prihvaća se kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena traženih na iznos od 871.170,17 kuna za razdoblje od 9. veljače 2018. pa do isplate, dok se tužitelj u dijelu tužbenog zahtjeva kojim potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata za razdoblje od 27. kolovoza 2008. pa do 8. veljače 2018. na iznos od 871.170,17 kuna, odbija kao neosnovan.

 

II Prihvaća se kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena traženih na iznos od 41.352,60 kuna za razdoblje od 9. veljače 2018. pa do isplate, dok se tužitelj u dijelu tužbenog zahtjeva kojim potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata za razdoblje od 18. travnja 2012. pa do 8. veljače 2018. na iznos od 41.352,60 kuna, odbija kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

1. Trgovački sud u Splitu je presudom poslovni broj P-164/2018-21 od 3. prosinca 2019. u točci I. izreke naložio tuženiku da plati tužitelju iznos od 871.170,17 kuna sa zateznom kamatom od 13. ožujka 2018. do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose. Točkom II. izreke odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da sud naloži tuženiku da mu plati zatezne kamate na iznos od 871.170,17 kuna za razdoblje od 27. kolovoza 2008. do 12. ožujka 2018. Točkom III. izreke naloženo je tuženiku da plati tužitelju iznos od 41.352,60 kuna sa zateznim kamatama od 13. ožujka 2018. pa do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose. Točkom IV. izreke odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da sud naloži tuženiku da mu plati zatezne kamate na iznos od 41.352,60 kuna za razdoblje od 18. travnja 2012. do 12. ožujka 2018. Točkom V. izreke presude naloženo je tuženiku da plati tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 33.375,00 kuna sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2019. do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose, dok je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 33.500,00 kuna, odbijen kao neosnovan.

 

2. Protiv presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-164/2018-21 od 3. prosinca 2019. tužitelj i tuženik su podnijeli pravodobnu žalbu.

 

3. Presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj 4 Pž-607/2020-2 od 12. svibnja 2021. odbijena je tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-164/2018-21 od 3. prosinca 2019. u točkama I., III. i V. izreke. Rješenjem istog poslovnog broja i nadnevka ukinuta je presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-164/2018-21 od 3. prosinca 2019. u točkama II. i IV. izreke i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje.

 

4. U ponovljenom postupku predmet se vodio kod ovog suda pod poslovnim brojem P-359/2021.

 

5. U ponovljenom postupku tužitelj i tuženik su ustrajali u dotadašnjim navodima i prijedlozima.

 

6. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene u spisu ,izvršio uvid u spis Općinskog suda u Splitu poslovni broj II P-186/08.

 

              7. Iz kronologije spisa proizlazi slijedeće:

 

-da je bivši načelnik tužiteljice 6. rujna 2002. potpisao bjanko zadužnicu na kojoj je svoj potpis ovjerio kod javnog bilježnika iz S., Z. M. Š., u koju zadužnicu je tuženik upisao sebe kao vjerovnika prema tužiteljici za iznos tražbine od 827.411,51 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 1. listopada 2007., a nakon čega je banka sa računa tužitelja navedeni iznos prenijela na račun tuženika, tako da je dana 26. kolovoza 2008. zadužnica naplaćena u cijelosti i to iznos od 871.170,17 kn od čega na ime kamata iznos od 43.758,66 kn (izvod S. G.-S. b. d.d. S. -list 14 spisa),

- da je presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj II P-186/08 od 3. ožujka 2011. odbijen glavni tužbeni zahtjev tužitelja da se proglasi ovrha koja se provodila u korist tuženika, a na teret računa tužitelja kod S. G.-S. b. d.d. S. na temelju "bjanko zadužnice" izdane 6. rujna 2002., na kojoj je potpis ZZ tužitelja ovjeren od Z.M.-Š. javne bilježnice u S. pod OV-6558/02 od 6. rujna 2002. nedopuštenom, te rješenjem od istog nadnevka i poslovnog broja utvrđeno povlačenje dijela tužbenog zahtijeva (točka I. izreke rješenja), te obvezan tužitelj na naknadu troškova postupka u iznosu od 41.352,60 kn (točka II. izreke rješenja),

- da je protiv naprijed citirane presude tužitelj izjavio žalbu te je presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžo-441/11 od 24. studenog 2011. odbijena žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice i rješenje o troškovima postupka kojim je tužiteljica obvezana naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 41.352,60 kuna,

- da je dana 17. travnja 2012. ovdje tuženiku isplaćen iznos od 41.352,60 kuna, na ime parničnog troška po pravomoćnoj presudi II P-186/08 od 3. ožujka 2011. (izvod S. G. S. b.d.d. – list 16 spisa),

- da je presudom Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-1532/12-2 od 30. svibnja 2017. prihvaćena revizija i preinačena nižestupanjska presuda-presuda Županijskog suda u Splitu broj Gžo-441/11 od 24. studenog 2011. i presuda Općinskog suda u Splitu broj 2 P-186/06 od 15. veljače 2011. na način da je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: "Proglašava se da je ovrha koja se provodila u korist tuženika, a na teret računa tužitelja broj …-… kod S. G.-S. b. d.d. S. na temelju "bjanko zadužnice" izdane 06. rujna 2002., na kojoj je potpis Z.Z. tužitelja ovjeren od Z.M.-Š. javne bilježnice u S. pod OV-6558/02 od 6. rujna 2002. bila nedopuštena", te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 71.106,40 kuna u roku od 15 dana,

- da je presudom ovog suda poslovni broj P-164/2018-21 od 3. prosinca 2019. u točci I. izreke sud naložio tuženiku da plati tužitelju iznos od 871.170,17 kuna sa zateznom kamatom od 13. ožujka 2018. do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose. Točkom II. izreke odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da sud naloži tuženiku da mu plati zatezne kamate na iznos od 871.170,17 kuna za razdoblje od 27. kolovoza 2008. do 12. ožujka 2018. Točkom III. izreke naloženo je tuženiku da plati tužitelju iznos od 41.352,60 kuna sa zateznim kamatama od 13. ožujka 2018. pa do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose. Točkom IV. izreke odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da sud naloži tuženiku da mu plati zatezne kamate na iznos od 41.352,60 kuna za razdoblje od 18. travnja 2012. do 12. ožujka 2018. Točkom V. izreke presude naloženo je tuženiku da plati tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 33.375,00 kuna sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2019. do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose, dok je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 33.500,00 kuna, odbijen kao neosnovan,

- da je presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj 4 Pž-607/2020-2 od 12. svibnja 2021. odbijena tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-164/2018-21 od 3. prosinca 2019. u točkama I., III. i V. izreke. Rješenjem istog poslovnog broja i nadnevka ukinuta je presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-164/2018-21 od 3. prosinca 2019. u točkama II. i IV. izreke i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje.

 

              8. Predmet ponovljenog postupka je tužiteljev zahtjev radi isplate zakonskih zateznih kamata na iznos od 871.170,17 kuna zatraženih za razdoblje od 27. kolovoza 2008. pa do isplate, te zahtjev radi isplate zakonskih zateznih kamata na iznos od 41.352,60 kuna zatraženih za razdoblje od 18. travnja 2012. pa do isplate.

 

              9. Kao sporno u ponovljenom postupku valjalo je utvrditi pripada li tužitelju pravo na zatezne kamate na glavni dug i za razdoblje prije podnošenja (tužbe), odnosno kao sporno valjalo je utvrditi kada je tuženik zaprimio odluku o izvanrednom pravnom lijeku i na taj način postao nepošten u smislu odredbe članka 1117. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., dalje ZOO-a), budući tužitelj u predmetnoj pravnoj stvari svakako ima pravo na zatezne kamate od podnošenja zahtijeva-tužbe (kako je to sud i dosudio po presudi poslovni broj 10 P-164/2018-21 od 3. prosinca 2019.)

 

              10. Naime, ocjena je suda da tuženik nije znao niti je prema okolnostima uz pozornost prosječnog čovjeka mogao znati za svoje neopravdano bogaćenje, tj. da je predmetna bjanko zadužnica ništava zbog nedostataka opisanih u presudi Vrhovnog suda RH, a kako je to sve izneseno u obrazloženju presude ovog suda poslovni broj 10 P-164/2018-2 od 3. prosinca 2019. (pa se radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na obrazloženje sadržano na stranici 4. i 5.), a koju ocjenu je prihvatio i drugostupanjski sud u svojoj odluci 4 Pž-607/2020-2 od 12. svibnja 2021. sadržanom na stranici 4 obrazloženja iste (točka 13.).

 

              11. Prema tome, a kako je odredbom članka 1117. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., dalje ZOO-a) propisano da se stjecatelj smatra nepoštenim od trenutka dostave odluke o prihvaćanju izvanrednom pravnog lijeka i dužan je vratiti primljeno na osnovi koja je otpala s kamatama od trenutka kada je postao nepošten, to je valjalo utvrditi kada je tuženik zaprimio odluku o izvanrednom pravnom lijeku budući je postao nepošten primitkom odluke o prihvaćanju izvanrednog pravnog lijeka.

 

              12. Radi utvrđenja sporne činjenice kada je tuženik primio odluku o izvanrednom pravnom lijeku sud je uz prisutstvo parničnih stranaka na ročištu od 29. rujna 2021. ponovno izvršio uvid u spis Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-186/18, te utvrdio kako je tuženik odluku o izvanrednom pravnom lijeku, tj. reviziji zaprimio dana 9. veljače 2018.

 

              13. Prema tome, tuženik je postao nepoštenim stjecateljem kako iznosa od 871.170,17 kuna tako i iznosa od 41.352,60 kuna primitkom odluke o prihvaćanju izvanrednog pravnog lijeka, tj. nadnevkom 9. veljače 2018.

 

              14. Stoga je sud zatezne kamate na iznos od 871.170,17 kuna dosudio od dana zaprimanja odluke o izvanrednom pravnom lijeku odnosno od 9. veljače 2018. i to po kamati prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, odnosno po stopi koja se primjenjuje za ostale odnose, budući tužitelj isplatu utuženog iznosa ne traži na temelju ugovornog odnosa s tuženikom, već na temelju stjecanja bez osnove, odnosno po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. Iz već naprijed iznijetih razloga s viškom zahtijeva iz osnova kamata za razdoblje od 27. kolovoza 2008. pa do 8. veljače 2018., a na iznos od 871.170,17 kuna tužitelj je odbijen. Stoga je odlučeno kao u točki I izreke presude.

 

              15. Sud je zatezne kamate na iznos od 41.352,60 kuna dosudio od dana zaprimanja odluke o izvanrednom pravnom lijeku odnosno od 9. veljače 2018. i to po kamati prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, odnosno po stopi koja se primjenjuje za ostale odnose, budući tužitelj isplatu utuženog iznosa ne traži na temelju ugovornog odnosa s tuženikom, već na temelju stjecanja bez osnove, odnosno po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. Iz već naprijed iznijetih razloga s viškom zahtijeva iz osnova kamata za razdoblje od 18. travnja 2012. pa do 8. veljače 2018., a na iznos od 871.170,17 kuna tužitelj je odbijen. Stoga je odlučeno kao u točki II izreke presude.

 

              16. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelj niti tuženik nisu popisali nikakve daljnje troškove ovog postupka.

 

 

U Splitu 11. listopada 2021.

 

          Sudac

 

Ivana Madunić,v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude (rješenja) nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 8 dana od dostave prijepisa ove presude (rješenja), putem ovog suda u pisanom obliku u 3 primjerka.