Poslovni broj: 2. Kovm-219/2021-11

 

 

                                                                                                                                                   

                                                                                                                

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

                ODJEL ZA MLADEŽ

              Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207      

                                                                               Poslovni broj: 2. Kovm-219/2021-11

 

 

                                         

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Rizvić kao predsjednika vijeća Jasne Zoretić Rendulić i Lidije Altarac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Kuzman kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. V.1 zbog protupravnog djela koje ima obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/1, 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21; nastavno: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOmp-DO-83/2021 od 7. listopada 2021. godine, odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika na ročištu optužnog vijeća za odlučivanje o istražnom zatvoru održanom dana 8. listopada 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

 

I              Na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09., 80/11, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14, 70/17., 126/19.; u nastavku: ZKP/08) i članka 131. stavka 1. ZKP/08, produljuje se istražni zatvor protiv:

 

okrivljenog N. V.1, OIB: …, sina S. V.1 i E. S., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljana R. H., pismen sa završenom srednjom školom, … operater, neoženjen, bez djece, nezaposlen, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak

 

u koji se uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određenom na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u … broj Kir-1434/2021 i broj Kir-1586/2021 od 10. kolovoza 2021. godine pa nadalje,

             

iz razloga u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog N. V.1 zbog protupravnog djela koja imaju obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te je u istom predložilo da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

 

2. Povodom prijedloga za produljenje istražnog zatvora održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru u nazočnosti okrivljenog N. V.1 - putem video linka u Zatvoru u … i branitelja okrivljenika odvjetnika B. V.2 te u nenazočnosti tužitelja, u skladu s člankom 129. stavkom 2. ZKP/08.

             

2.1. U pisanom prijedlogu zamjenica Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu za produljenje istražnog zatvora prema okrivljenom N. V.1 zbog osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08 je istaknula da Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako kod okrivljenika postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo, da bi za prevenciju tih rizika bila za N. V.1 nužna isključivo stacionarna hospitalizacija u psihijatrijskoj ustanovi i stoga smatra da u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik, koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv, boravkom na slobodi mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo.

 

2.2. Branitelj okrivljenika, odvjetnik B. V.2 protivio se prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ističući da je njegov branjenik sad postao svjestan potrebe liječenja i kaznenog djela i unatoč vještačkom nalazu po mišljenju obrane nema stvarne opasnosti za ponavljanje kaznenog djela, čak štoviše daljnje produljenje istražnog zatvora bilo bi kontraproduktivno.

 

2.3. Okrivljeni N. V.1 pridružio se navodima branitelja te dodao da prihvaća navode svog branitelja, priznaje počinjenje kaznenog djela, ne bi to htio nikada više ponoviti jako mu je žao što se to dogodilo i namjerava popraviti odnose sa svojom majkom i sa svojim ocem. Na poseban upit što se tiče liječenja i jest i nije spreman za liječenje. Na kraju je naveo da bi se volio braniti sa slobode i pridržavati će se kućnog reda kod svojih roditelja.

 

3. Nakon razmatranja prijedloga Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, navoda okrivljenika, branitelja okrivljenika kao i pregleda spisa predmeta, optužno vijeće je mišljenja da je isti prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz razloga u članku 551. stavku 1. ZKP/08, osnovan.

 

3.1. Naime, iz provedenih dokaza zasada proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljeni N. V.1 počinio navedeno kazneno djelo. To posebno proizlazi iz iskaza majke okrivljenika E. S. koja je opisala kako joj je okrivljenik koji je njen sin prijetio predmetnog dana ako mu ne nađe maskirnu majicu da će joj zabiti nož u leđa, da je prije toga dva tjedna bio neprimjerenog ponašanja i razbio staklo na vratima, da isti ima psihičkih teškoća ali se odbija liječiti kod psihijatra ili psihologa. Navedeno je proizlazilo i iz iskaza oca okrivljenika koji je naveo da mu se majka sina požalila da joj je okrivljenik rekao da će joj napraviti nešto nažao te je primijetio da je u zadnje vrijeme napeta situacija u obitelji između sina i majke te da se sinu do početka godina psihičko stanje pogoršalo ali je odbijao liječenje. 

 

3.2. Nadalje, kako se okrivljeniku u ovom predmetu stavlja na teret protupravno djelo koje ispunjava obilježja kaznenog djela prijetnje na štetu člana svoje obitelji majke i to u stanju endogenog psihotičnog procesa zbog čega je okrivljenik bio neubrojiv, po ocjeni vijeća postoji osnovana bojazan da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji boravkom na slobodi mogao počiniti teže kazneno djelo a ta se opasnost može otkloniti isključivo stacionarnom hospitalizacijom u psihijatrijskoj ustanovi što je sve proizlazilo iz nalaza psihijatrijskog vještaka dr. A. L. od 6. rujna 2021. Za napomenuti je da iako je obrana ukazivala da je okrivljeni postao svjestan svojih radnji i potrebe liječenja, iz sam izjave okrivljenika na sjednici je proizlazilo da okrivljenik nije svjestan potrebe liječenja pa kad se isto usporedi sa  nalazom psihijatrijskog vještaka, koji spominje samo stacionarno liječenje, vijeće je mišljenja da za sada mjera opreza – mjera psihijatrijskog liječenja na slobodi nije dovoljna za sprečavanje nekog novog kaznenog djela.

 

3.4. Slijedom svega iznijetog, vijeće je mišljenja da sve navedene okolnosti i dalje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora iz razloga u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

U Zagrebu, 8. listopada 2021.

 

                                                                                                                  Predsjednik optužnog vijeća:

 

                                                                            Dijana Rizvić, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu KOmp-DO-83/2021
2. Okrivljeni N. V.1 - Zatvor u …
3. Branitelj okrivljenika, odvjetnik B. V.2 - na pretinac
4. Zatvor u …
5. U spis