U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. Z. iz Z., OIB:... zastupan po punomoćniku M. O. odvjetniku iz Z., radi zabilježbe, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-31404/2021-4 Z-24696/21 od 25. lipnja 2021., dana 8. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e

I. Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 31404/2021-4 od 25. lipnja 2021. kao i rješenje istog suda br. Z-24696/2021 od 17. svibnja 2021. i prijedlog predlagatelja  se odbacuje kao nepravovremen.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul.5785 E-5 k.o. G. Z.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja  radi upisa zabilježbe pokretanja izvanrednog pravnog lijeka - revizije i potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta istog prvostupanjskog suda br. Z-24696/21 od 17. svibnja 2021. kojim je odbijen prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe pokretanja postupka revizije koji se vodi pred Vrhovnim sudom, na nekretnini upisanoj  u  zk.ul. 5785 E-5 k.o. G. Z. Prigovor je odbijen i potvrđeno je rješenje zk. suca u bitnome iz razloga što je prijedlog podnesen sudu nepravovremeno izvan roka propisanog čl. 93. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19  dalje: ZZK-a).

2. Pravodobno izjavljenom žalbom predlagatelj pobija rješenje zemljišnoknjižnog suca iz „svih  zakonom predviđenih razloga“ uz prijedlog da se žalba usvoji, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Žalbu obrazlaže sa tvrdnjom o  neusklađenosti ZZK-a i Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – odluka US RH, 123/08 – ispr.57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – odluka US RH, 70/19 - dalje: ZPP) jer  izmjenama i dopunama ZPP-a (NN 70/19) više nije dopuštena izravna revizija kao  što je to bilo prema ranijem ZPP-u već  se prvo mora podnijeti  prijedlog za dopuštenje revizije, za koji tvrdi da je podnijet u roku a o istom VS RH   još nije odlučio, a tek po odluci VS RH  da je revizija dopuštena može se ista podnijeti u roku od 30 dana pa taj rok još nije ni počeo teći.

3. Žalba je osnovana utoliko što je povodom iste valjalo  ukinuti  rješenje                      zemljišnoknjižnog referenta kao i rješenje suca o prigovoru predlagatelja i prijedlog odbaciti kao  nepravovremeni.

4. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je predlagatelj prijedlog za dopuštenje revizije podnio prvostupanjskom sudu dana 19. prosinca 2019. dok je rješenje br. Z-20354/2020 kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva temeljem presude i rješenja Općinskog građanskog  suda u Zagrebu Posl. br. P-1658/13 od 26. listopada 2017. i presude Županijskog suda u Osijeku Posl. br. Gž-63/2018 od 10. listopada 2019., doneseno dana 30. srpnja 2020. i dostavljeno predlagatelju 4. kolovoza 2020. (putem poštanskog sandučića), što znači da mu je rok za podnošenje prigovora na rješenje istekao 19. rujna 2020., a kako je u tom trenutku predlagatelj već podnio prijedlog za dopuštenje revizije to je  do tog datuma već bio dužan podnijeti i prijedlog radi upisa zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka sukladno odredbi čl. 93. st. 2. ZZK-a, a prijedlog je podnio  tek 5. svibnja 2021. Sud navodi da je tumačenje zakonskih propisa predlagatelja o vremenu koje se ima smatrati danom podnošenja revizije pogrešno  jer je predlagatelj već 19. rujna 2020. bio u mogućnosti podnijeti prijedlog radi upisa zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka neovisno o tome što je izmjenama i dopunama ZPP-a mogućnost podnošenja revizije određena u dva stupnja.

5. Prema odredbi čl. 93. st. 1. ZZK-a zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe koja je provedene temeljem pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija, a prema st. 2. iste zakonske odredbe  prijedlog za zabilježbu iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija. Prema tome zabilježba koju prijedlogom traži predlagatelj dopuštena je samo ako je odluka koja se pobija izvanrednim pravnim lijekom, provedena u zemljišnoj knjizi i to u roku od 15 dana od kada je osoba zaprimila oduku zemljišnoknjižnog suda kojom se dopušta upis temeljem pobijane odluke. Stoga, ako je prijedlog za upis temeljem pravomoćne presude dopušten, a prijedlog za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka stigne izvan roka u kojem je stranka zaprimila rješenje o zemljišnoknjižnom upisu, zemljišnoknjižni sud će odbaciti prijedlog za upis ove zabilježbe kao nepravovremen, budući da je protekao rok za podnošenje prijedloga za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka. Valja napomenut da se prijedlog za zabilježbu  izvanrednog pravnog lijeka, što je i revizija, može podnijet i prije njegovog podnošenja u kojem slučaju  je predlagatelj dužan u roku od 30 dana od dana podnošenja prijedloga dostaviti dokaz  da je podnesen pravni lijek, pa u situaciji kad je zahtjev za dopuštenje revizije protiv odluke koja je temelj upisa podnijet još 19. prosinca 2019. to je predlagatelj trebao  tražit zabilježbu  izvanrednog pravnog lijeka već u prigovoru koji je podnio protiv rješenja zk. referenta br. Z-20354/2020 koje je doneseno 30. srpnja 2020. i kojim je dopušten upis temeljem presude koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija, a isto je zatražio tek 5. svibnja 2021. Iz prethodno navedenog jasno je da se prijedlog za upis ove zabilježbe može podnijeti samo u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja kojim je dopušten upis temeljem te odluke, odnosno u roku od 15 dana od dana dostave zemljišnoknjižnog rješenja, pri čemu se kao dan podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, u ovom slučaju revizije , računa dan kada je podnijet  zahtjev za dopuštenje revizije.

6. Obzirom na prethodno navedeno, a kako i sam prvostupanjski sud pravilno navodi i u  rješenju  Z-2469/21 kao i u  žalbom pobijanom rješenju Z-31404/21 da se  radi o nepravovremenom prijedlogu za upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka - revizije, a suprotno navedenom prijedlog odbija, valjalo je povodom žalbe predlagatelja primjenom čl. 149. st. 1.d. ZZK-a ukinuti oba nižestupanjska rješenja i prijedlog predlagatelja odbaciti kao nepravovremen, ujedno naložiti i brisanje zabilježbe žalbe.

Varaždin, 8. listopada 2021.