1               Poslovni broj: I Kž-eun-25/2021-4

Poslovni broj: I Kž-eun-25/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe V. Ž., zbog kaznenih djela krađe u 4 slučaja uz primjenu zakonskih propisa §§ 242 stavak 1., 243. stavak 1. r. 2br. 3, 248 a, 25. stavak 2. i 53. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika i tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj Kv-eun-36/2021-7 od 16. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2021.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaćaju se žalba državnog odvjetnika i tražene osobe, a u povodu tih žalbi i po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Vukovaru broj Kv-eun-36/2021-7 od 16. rujna 2021., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 28. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije (NN broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18.,70/19. i 141/20., dalje: ZPSKS-EU), odobrena je predaja s pristankom tražene osobe V. Ž. na temelju europskog uhidbenog naloga izdanog od strane Državnog odvjetništva u Frankfurta na Majni, Savezna Republika Njemačka, poslovni broj:3480 Js 214203/17 od 12. rujna 2018., radi izvršenja ne izdržanog dijela kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci po pravomoćnoj i izvršnoj presudi Općinskog suda u Frankfurtu na Majni poslovni broj: 3480 Js 214203/17 od 24. svibnja 2017., zbog kaznenih djela krađe u 4 slučaja uz primjenu zakonskih propisa §§ 242 stavak 1., 243. stavak 1. r. 2br. 3, 248a, 25. stavak 2. i 53. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke, a koja kaznena djela ne podliježu provjeri dvostruke kažnjivosti, jer ista nisu propisana u članku 10. alineja 1. ZPSKS-EU, a koja su po Kaznenom zakonu Republike Hrvatske propisana člankom 228. stavak 1. („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/2018., 126/2019. i 84/21., dalje: KZ/11.).

 

1.1.Pod točkom II izreke pobijanog rješenja odlučeno je da se na temelju članka 29. stavak 5. ZPSKS-EU, predaja tražene osobe V. Ž. koji je pristao na predaju, a nije se odrekao primjene načela specijalnosti, odobrava pod uvjetima da se bez dopuštenja Republike Hrvatske za djela počinjena prije predaje, tražena osoba ne smije kazneno goniti, niti se protiv nje smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja, za drugo kazneno djelo počinjeno prije predaje, da bez dopuštenja Republike Hrvatske ne može biti predana drugoj državi članici radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora i da bez dopuštenja Republike Hrvatske ne smije biti izručena trećoj državi zbog kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora.

 

1.2. Pod točkom III izreke rješenja, odlučeno je da će, na temelju članka 35. stavak 1. i 2. ZPSKS-EU predaju tražene osobe, nadležnim pravosudnim tijelima Savezne Republike Njemačke izvršiti Ured S.I.Re.N.E. Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su pravovremeno podnijeli državni odvjetnik i tražena osoba po branitelju, odvjetniku S. Š.

 

2.1. Državni odvjetnik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), zbog bitne povrede kaznenog zakona iz članka 469. stavak 1. točke 4. ZKP/08. te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 1. i 2. ZKP/08. s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

2.2. Tražena osoba V. Ž. se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Sukladno članku 132. ZPSKS-EU u svezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalbe su osnovane.

 

5. Prije svega, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio da je izreka pobijanog rješenja nejasna  čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

5.1. Člankom 28. stavak 2. točka 3. ZPSKS-EU propisano je da rješenje o predaji kao bitan element mora sadržavati opis djela za koja se izvršava predaja, međutim pobijano rješenje u izreci ne navodi činjenični opis kaznenih djela za koje se predaje tražena osoba temeljem izdanog europskog uhidbenog naloga radi izdržavanja kazne zatvora. Zbog navedenog je izreka rješenja nejasna pa se uslijed počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka rješenje ne može ispitati.

 

6. U pravu je državni odvjetnik, da je rješenje o predaji donijelo neovlašteno tijelo s obzirom je tražena osoba pred sucem istrage pristala na predaju, u tom slučaju odluku o predaji donosi sudac istrage, dok vijeće odlučuje samo u slučaju iz članka 24.b ZPSKS-EU, kada tražena osoba ne pristaje na predaju pred sucem istrage. Stoga kako je pobijanim rješenjem vijeće donijelo odluku o predaji na koju je tražena osoba pristala, a koju je trebao donijeti sudac istrage, to je odluku donijelo neovlašteno tijelo, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka no ne iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., kako to u žalbi navodi državni odvjetnik, već iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

7. Također, u pravu je državni odvjetnik kada navodi da je prvostupanjski sud donošenjem pobijane odluke povrijedio kazneni zakon na štetu tražene osobe.

 

7.1. Naime, odredbom članka 22. stavka 4. ZPSKS-EU propisano je da će sud odgoditi odlučivanje o europskom uhidbenom nalogu ako je europski uhidbeni nalog izdan u svrhu izvršenja kazne zatvora ili mjere koja uključuje oduzimanje slobode, te ako je tražena osoba državljanin Republike Hrvatske ili osoba koja ima prebivalište ili boravište u njezinom području i suglasila se s izdržavanjem kazne u Republici Hrvatskoj. Istom odredbom propisano je i da će radi preuzimanja izvršenja sankcije sud od države izdavanja naloga zatražiti dokumentaciju i odrediti privremeni rok koji ne može biti duži od 15 dana za njezinu dostavu. Rokovi iz članaka 32. ZPSKS-EU počinju teći istekom roka koji je sud odredio za dostavu dokumentacije. Nakon pravomoćnosti odluke o preuzimanju izvršenja strane sankcije sud će odbiti priznanje europskog uhidbenog naloga.

 

7.2. S obzirom da iz spisa proizlazi da je tražena osoba državljanin Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je bio dužan zatražiti od tražene osobe očitovanje o tome je li suglasna izdržavati izrečenu kaznu zatvora u Republici Hrvatskoj, te, ukoliko je tražena osoba suglasna, bio je dužan u smislu citirane odredbe rješenjem odgoditi odlučivanje o europskom uhidbenom nalogu te pokrenuti postupak preuzimanja izvršenja sankcije iz članka 91. ZPSKS-EU. Kako je prvostupanjski sud propustio postupiti sukladno opisanoj zakonskoj obvezi, povrijeđen je kazneni zakon na štetu tražene osobe, kako to pravilno ističe državni odvjetnik.

 

8. U pravu je i tražena osoba kada navodi da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon kada se u točki II izreke poziva na primjenu članka 29. stavka 5. ZPSKS-EU, budući da je prvostupanjski sud, s obzirom da je tražena osoba pristala na predaju te se nije odrekla  primjene načela specijalnosti, trebao primijeniti odredbu članka 28. stavka 2. točke 6. ZPSKS-EU, kako to pravilno ističe tražena osoba. Bitne povrede odredaba kaznenog postupka se u žalbi ne konkretiziraju.

 

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je prethodno ukazano te donijeti novo, na zakonu osnovano rješenje. Pritom će obratiti pažnju koji europski uhidbeni nalog je temelj za predaju tražene osobe, s obzirom da je državni odvjetnik podneskom od 23. kolovoza 2021. dostavio europski uhidbeni nalog Općinskog suda Frankfurt na Majni od 14. lipnja 2021. broj 989 Ds 3480 Js 214203/17, a u pobijanom rješenju je kao temelj za predaju tražene osobe naveden europski uhidbeni nalog izdan od strane Državnog odvjetništva Frankfurt na Majni, Savezne Republike Njemačke broj 3480 Js 214203/17. od 12. rujna 2018.

 

10. Slijedom utvrđenih bitnih povreda navedenih u točkama 6.,7. i 8. obrazloženja valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i tražene osobe te u povodu tih žalbi, a zbog povrede navedene u točki 5. obrazloženja, po službenoj dužnosti, ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u skladu s odredbom članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.

 

 

Zagreb, 7. listopada 2021.