- 1 -              II-8 Kr 7/2021-4

Broj: II-8 Kr 7/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednica vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenika N. J., radi izvršenja kazne zatvora zbog kaznenog djela iznude u pokušaju iz čl. 250. st. 2. u svezi sa st. 1. i sa čl. 20. i 23. Krivičnog zakonika Crne Gore, te zbog kaznenog djela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz čl. 403. st. 1. Krivičnog zakonika Crne Gore, odlučujući o po službenoj dužnosti, na temelju čl. 55. st. 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04. - dalje: ZOMPO), o rješenju Županijskog suda u Vukovaru, od 30. rujna 2021., broj 7 Kv II-235/2021-5, u sjednici održanoj 7. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Ukida se rješenje Županijskog suda u Vukovaru od 30. rujna 2021. broj 7 Kv II-235/2021-5 i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 55. st. 1. ZOMPO, utvrđeno je kako nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje stranca N. J. Crnoj Gori, radi izvršenja preostalog dijela izrečene kazne zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci. Na ovu je kaznu izručenik osuđen presudom Osnovnog suda u Kotoru, poslovni broj K-3/15/15, od 4. svibnja 2016., a koja je preinačena presudom Višeg suda u Podgorici, poslovnog broja KŽ-1111/16, od 16. studenog 2016., zbog kaznenog djela iznude u pokušaju iz čl. 250. st. 2. u vezi sa st. 1. i čl. 20. i čl. 23. Krivičnog zakonika Crne Gore, te zbog kaznenog djela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz čl. 403. st. 1. Krivičnog zakonika Crne Gore.

2.              Izručenje N. J. Crnoj Gori je odbijeno uz obrazloženje da je nastupila zastara izvršenja navedene kazne, zbog proteka tri godine od 16. studenog 2016., kada je presuda kojom je izrečena ova kazna postala pravomoćna. Županijski sud u Vukovaru je, uvidom u dostavljenu dokumentaciju i citirane presude Osnovnog suda u Kotoru i Višeg suda u Podgorici, utvrdio kako je izručenik N. J. pravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci. Županijski sud u Vukovaru se pozvao na odredbu čl. 11. Ugovora između Republike Hrvatske i Crne Gore o izručenju, kojom je propisano da se izručenje neće dopustiti ako je kazneni progon ili izvršenje kaznene sankcije zastarjelo prema pravu države moliteljice ili prema pravu zamoljene države. Kako je odredbom čl. 126. st. 1. toč. 5. Krivičnog zakonika Crne Gore propisano da se izrečena kazna ne može izvršiti protekom tri godine od osude na kaznu zatvora preko jedne godine, to je sud utvrdio da je zastara izvršenja kazne zatvora, po Kaznenom zakoniku Crne Gore, nastupila protekom tri godine od dana pravomoćnosti presude.

3.              S obzirom da je Županijski sud u Vukovaru utvrdio kako nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje, to je rješenje kojim odbija zamolbu za izručenje dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pa je, u smislu čl. 55. st. 1. ZOMPO-a, pribavljeno mišljenje Državnog odvjetništva Republike Hrvatske.

4.              Izjašnjavajući se o rješenju, zamjenik Glavne državne odvjetnice Republike Hrvatske se podneskom broj Ksm-DO-187/2021, od 4. listopada 2021., očitovao na način da je osporio vrijeme nastupa zastare, kako ga je utvrdio Županijski sud u Vukovaru. Izrazio je stav da bi utvrđeno vrijeme zastare nastupilo jedino pod uvjetom da tijek zastare nije bio prekinut ili nije nastupilo njegovo mirovanje, a te je odlučne činjenice sud propustio utvrditi. S tim u svezi, zamjenik Glavne državne odvjetnice Republike Hrvatske navodi kako je Osnovni sud u Kotoru izdao naredbu za izdavanje tjeralice nakon 16. studenog 2019., a što dodatno ukazuje na zaključak kako, prema pozitivnim odredbama Krivičnog zakonika Crne Gore, zastara izvršenja kazne zatvora još nije nastupila.

5.              Rješenje kojim je utvrđeno nepostojanje zakonskih pretpostavki za izručenje stranca N. J. Crnoj Gori, za sada nije osnovano.

6.              Županijski sud u Vukovaru je, evidentno, propustio izvršiti uvid u kompletnu dokumentaciju u spisu predmeta, odnosno eventualno zatražiti od države moliteljice dopunsku dokumentaciju, u smislu čl. 5. Ugovora između Republike Hrvatske i Crne Gore o izručenju, a kako bi mogao utvrditi sve relevantne činjenice vezane uz tijek i prekid zastare, odnosno kako bi mogao utvrditi da li je zastara izvršenja navedene kazne, doista, nastupila. Propušteno je, naime, utvrditi da li su, prema pozitivnim kaznenopravnim odredbama Crne Gore, nastupile okolnosti uslijed kojih zastarijevanje ne teče, odnosno propušteno je utvrditi da li je zastara izvršenja kazne nastupila „u svakom  slučaju“.

7.              Budući je Županijski sud u Vukovaru propustio utvrditi odlučne činjenice vezane uz nastup zastare prema pravu države moliteljice, rješenje je trebalo ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje. U ponovnom postupku otklonit će se nedostaci na koje je ukazano ovom rješenjem i utvrditi odlučne činjenice vezane uz tijek zastare izvršenja kazne, nakon čega će se donijeti nova, valjano obrazložena, odluka o izručenju stranca.

8.              S obzirom na izneseno, na temelju čl. 55. st. 1. ZOMPO-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. listopada 2021.