- 1 -              Revd 603/2021-2

Broj: Revd 603/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja D. P. iz P., OIB …, 2. tužitelja J. N. iz O., OIB …, 3. tužitelja M. B. iz L. O., OIB …, svi zastupani po punomoćniku P. K., odvjetniku u B., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravnom odjelu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu svih tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-270/18-2 od 2. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-911/2017-10 od 4. travnja 2018., na sjednici održanoj 6. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1.1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-270/18-2 od 2. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-911/2017-10 od 4. travnja 2018. zbog sljedećih pravnih pitanja:

              - Da li se odredba čl. 60. st. 1. Zakona o radu (NN 149/09), odnosno čl. 81. Zakona o radu (NN 93/14), kojom je uređeno pravo na naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i prema kojoj radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, a najmanje u visini njegove prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca, uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad ima smatrati kogentnom odredbom zakona?

              - Da li je zakonita isplata naknade plaće za godišnji odmor u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu u iznosu manjem od iznosa propisanog odredbom čl. 60. st. 1. Zakona o radu (NN 149/09), odnosno čl. 81. Zakona o radu (NN 93/14), ukoliko takvi nepovoljniji uvjeti rada između poslodavca i radnika nisu ugovoreni niti jednim aktom?

1.2. U odnosu na postavljeno pitanje tužitelj, kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u nizu odluka županijskih sudova (Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-137/19 od 15. travnja 2020. i dr.).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.1. Naime, tužitelji su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavili pravna pitanja koja se u bitnome svode na pitanje jesu li odredbe čl. 60. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 149/09), odnosno čl. 81. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14) kogentne zakonske odredbe te je li zakonita isplata naknade plaće za godišnji odmor u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu u iznosu manjem od iznosa propisanom odredbom čl. 60. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 149/09), odnosno čl. 81. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14) ako takvi nepovoljni uvjeti rada između poslodavca radnika nisu ugovoreni niti jednim aktom.

5.2. O postavljenim pravnim pitanjima međutim ne ovisi odluka u sporu jer se u odnosu na razdoblje od 8. svibnja 2014. do 24. ožujka 2016. u konkretnom slučaju primjenjuju kao lex specijalis odredbe Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 73/2013, 75/2015), u kojima je pitanje naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora regulirano na drugačiji način od u pitanjima navedenih odredbi Zakona o radu.

8. Slijedom navedenog, postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu te samim tim ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. listopada 2021.