1                             Poslovni broj: I Kž-uv-173/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-173/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek Šabijan, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Marine Kapikul, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. Ć., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi zatvorenika podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Ik I-361/2021 od 10. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika M. Ć. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Ik I-361/2021. od 10. rujna 2021., na temelju članka 166. stavka 1. i članka 170. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ), u svezi članka 59. KZ/11. odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. Ć. kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio zatvorenik M. Ć. po opunomoćeniku F. R., odvjetniku u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je predložio da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvati njegov prijedloga za uvjetni otpust, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s odredbom članka 495. u svezi čl. 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – Odluka ustavnog suda republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08.), spis je, prije sjednice vijeća, bio dostavljen državnom odvjetniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako žalitelj u žalbi ističe da prvostupanjsko rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, u žalbi nije naveo razloge niti je obrazložio u čemu se ta žalbena osnova sastoji, a kako ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 494. stavka 4. u svezi članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju povredu pazi po službenoj dužnosti, njegova je žalba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka neosnovana.

6. Isto tako, ističući u žalbi da je povrijeđen kazneni zakon jer je pri ocjeni opravdanosti njegova prijedloga za uvjetni otpust prvostupanjski sud propustio cijeniti sve pretpostavke koje su propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11., žalitelj time samo posredno ukazuje na povredu kaznenog zakona a zapravo se radi o žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pa stoga nije ostvarena žalba zbog povrede kaznenog zakona.

7. Pogrešno utvrđeno činjenično stanje žalitelj nalazi u tome što prvostupanjski sud, na temelju mišljenja Zatvora u Zagrebu koje je bilo negativno te je predloženo da se njegov prijedlog za uvjetni otpust ne odobri jer je protiv njega podnesen prijedlog za stegovni postupak, ali i zbog toga jer ne pokazuje autentično kajanje, pogrešno zaključio da svrha kažnjavanja do podnošenja prijedloga za uvjetni otpust nije postignuta i da treba nastaviti s izdržavanjem kazne. Navodi da je pri tome sud zanemario činjenicu da je žalitelj na ročištu od 10. rujna 2021. izrazio kajanje za počinjeno kazneno djelo a porekao je i da bi počinio stegovni postupak koji mu se stavlja na teret. Osim toga, sud nije cijenio niti druge okolnosti propisane u članku 59. KZ/11.

8. Zatvorenik M. Ć. u Zatvoru u Zagrebu izdržava kaznu zatvora na temelju presude Općinskog suda u Zagrebu broj K-1374/20 od 2. rujna 2020., kojom je zbog kaznenih djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11. i članka 139. stavka 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. S izdržavanjem kazne je započeo 4. svibnja 2021. a kazna mu ističe 8. listopada 2021.

9. O prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust Zatvor u Zagrebu je 7. srpnja 2021. dao Mišljenje iz kojeg proizlazi da je u odnosu na aktualnu ocjenu pojedinačnog programa izvršenja kazne zatvora zatvorenik ocijenjen na razini zadovoljava, time da je odbio rad na poslovima na koje je planirano da ih obavlja. Osim toga, zatvorenik iako priznaje počinjenje kaznenih djela, ne pokazuje autentično kajanje te je predloženo je da se njegov prijedlog za uvjetni otpust ne odobri.

10. I po stavu ovog drugostupanjskog suda ispravno je prvostupanjski sud na temelju onog što je o zatvoreniku navedeno u Mišljenju Zatvora u Zagrebu zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke da se zatvoreniku M. Ć. odobri uvjetni otpust jer svrha kažnjavanja tijekom do sada izdržane kazne zatvora nije postignuta.

11. Naime, osnovni kriteriji da bi sud zatvoreniku odobrio uvjetni otpust je ocjena uspješnosti pojedinačnog programa izvršenja kazne zatvora i ponašanje zatvorenika za vrijeme izdržavanja kazne. Budući da se protiv zatvorenika M. Ć. vodi stegovni postupak, da je odbio ponuđeni radni angažman u zatvoru, da je njegov program izvršenja kazne na razini „zadovoljava“ i da ne pokazuje istinsko kajanje, cijeneći ove okolnosti prvostupanjski sud je, suprotno žalbenim navodima, ispravno zaključio da kod njega nije došlo do promjene u ponašanju i da se nisu stekli uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. da mu se odobri uvjetni otpust jer do sada izdržana kazna zatvora nije postigla svrhu kažnjavanja.

12. Okolnost da je žalitelj na ročištu od 10. rujna 2021., kad je prvostupanjski sud odlučivao o njegovu prijedlogu za uvjetni otpust, verbalizirao kajanje, na što isti upire u svojoj žalbi, ne znači da je doista došlo do promjene njegovog stava i da je istinski shvatio značenje svog djela. Također, u konkretnom slučaju je irelevantno to što žalitelj poriče odgovornost za učinjeni stegovni prijestup radi fizičkog napada na drugog zatvorenika.

13. Prema tome, budući da žalitelj svojom žalbom nije doveo u pitanje pravilnost i pouzdanost odlučnih činjenica na kojima je prvostupanjski sud temeljio pobijano rješenje, a kako, ispitujući tu žalbu, nije utvrđeno postojanje povreda kaznenog postupka iz članka 494. stavak 4. ZKP/08., na koje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 6. listopada 2021.