- 1 -              Revd 4197/2021-2

Broj: Revd 4197/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. G., Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik A. T., odvjetnik u Z., protiv tuženice Kliničke bolnica D., Z., OIB: ... , koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. & Č. d.o.o., Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženice Republike Hrvatske, OIB: ... , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu umješača na strani tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-327/2020-2 od 21. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6080/2018-32 od 26. veljače 2020., u sjednici održanoj 6. listopada 2021.

r i j e š i o   j e:

Dopušta se umješaču na strani tuženice revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-327/2020-2 od 21. lipnja 2021. radi slijedećih pravnih pitanja:

1. Da li su tumačenja Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/2013) obvezujuća?“

2. Što čini mjesečni fond radnih sati za zdravstvene radnike imajući u vidu Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/2013) i Zaključak broj 153 s 26. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 21. prosinca 2015. godine?“

3. Da li tužitelju kao zdravstvenom radniku svaki sat rada koji je odradio blagdanom treba obračunati i platiti kao prekovremeni rad?“

Obrazloženje

1. Umješač na strani tuženice podnio je ovome sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-327/2020-2 od 21. lipnja 2021. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. prva ZPP radi pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koje pobijana odluka odstupa od odluke ovog suda poslovni broj: Rev 281/21 od 27. travnja 2021.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

Zagreb, 6. listopada 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v.r.