- 1 -              Revd 1524/2021-2

Broj: Revd 1524/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. d. P., S. F., K. P., OIB: …,  sa sjedištem u R., S. 2/III, zastupanog po punomoćniku D. K.-A., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K., K. i partneri d.o.o. u R., protiv tuženika S. m. i. H. G. d.d. u stečaju, OIB …, sa sjedištem u U., U. bb, zastupanog po punomoćnici A. Z., odvjetnici u R., radi isplate, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-620/2020-2 od 28. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-129/08-23 od 10. listopada 2008., u sjednici održanoj 6. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

              II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

              III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-620/2020-2 od 28. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-129/08-23 od 10. listopada 2008.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

3. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije te potražuje trošak sudske pristojbe za odgovor na prijedlog.

4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP.

5. Nadalje, postupajući u skladu s odredbama članka 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pravno pitanje u prijedlogu tuženika  za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, dok drugo postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. st. 3. ZPP to je na temelju odredbe članka 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci pod točkom I.

7. U odnosu na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe članka 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci pod točkom II.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak pristojbe za odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom III.

Zagreb, 6. listopada 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.