- 1 -

 

                                                                                                            Broj: Ppž-6820/2021             

 

                                             

 

 

 

 

 

 

 

U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                        P R E S U D A

 

 

                  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz  sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.T., zbog prekršaja iz članka 101. stavak 4., 199. stavak 8., 229. stavak 5. te članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlučujući o žalbi okrivljenika Z.T., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel, od 14. svibnja 2021. godine, broj: 8. Pp – 651/2021-5, u sjednici vijeća održanoj dana 6. listopada 2021. godine,

 

                                                          

                                                   p r e s u d i o   j e

 

 

1. Odbija se žalba okrivljenika Z.T. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

 

2. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c)  Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 ( tristo) kuna, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

               Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik Z.T. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 7.500,00 ( sedam tisuća petsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 101. stavak 4., 199. stavak 8., 229. stavak 5. te članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. Stavak 1. Točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

 

U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen kao 600,00 kuna novčane kazne, pa okrivljenik ima još za platiti 6.900,00 (šest tisuća devetsto) kuna.

                          

           Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

 

           Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 ( dva) mjeseca.

 

            Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u  iznosu od 330,00 (tristo trideset) kuna.

 

           Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne te smatra da mu je izrečena visoka novčana kazna, naročito u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obzirom da je izrazito slabog imovnog stanja te da postoji mogućnost da se ublaži izrečena novčana kazna  a isto tako da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer je obrtnik i vozilo mu je potrebno za osiguranje egzistencije.

 

            Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

            Žalba  nije osnovana.             

 

            Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

Odlučujući o novčanoj kazni, vidljivo je da je prvostupanjski sud dosta ublažio novčane kazne, odnosno izrekao ih ispod zakonskog propisanog minimuma, tako da se kazne ne ukazuje kao prestroge, tako niti novčana kazna za prekršaj iz članka 199. stavak 8. za koji je zakonom predviđena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenim novčanim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste, a kako su kazne već dosta ublažene i kakao je prvostupanjski sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja, ovaj sud je stava da nema osnove za daljnjim ublažavanjem novčane kazne.

 

 

             Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca primjerena.

 

             Navedeno ponašanje okrivljenika iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

    Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a  određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka   („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. 

 

                       Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

 

                                                   U Zagrebu, 6. listopada 2021.

 

Zapisničarka:                                                                                        Predsjednik  vijeća:

 

Marcela Soljačić Prester, v.r.                                                             Drago Klasnić,v.r.

 

 

                  Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.