- 1 -              Rev 1931/2017-2

Broj: Rev 1931/2017-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. K. rođ. Š. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika Grada Zadra, OIB …, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-407/15-2 od 18. travnja 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-518/14 od 27. studenog 2014., u sjednici održanoj 6. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice N. K.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužiteljica odbijena s tužbenim zahtjevom kojim traži da se utvrdi vlasnikom nekretnina upisanih u zk.ul. 3242 k. D. temeljem pravnog posla i dosjelosti njenog pravnog prednika.

2. Protiv presude suda drugog stupnja reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08-ispravak, 57/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) ističući da odluka u ovom postupku ovisi o rješavanju, po stavu tužiteljice, važnih materijalnopravnih i procesnopravnih pitanja (ukupno 8).

3. Na reviziju nije odgovoreno.

4. Revizija nije dopuštena.

5. U postupku koji je prethodio podnošenju revizije sudovi nižeg stupnja utvrdili su da tužiteljica nije dokazala da bi njena prednica stekla pravo vlasništva dosjelošću, to jest da bi imala kvalificiran posjed potreban za stjecanje prava vlasništva, pa stoga pitanja koja postavlja tužiteljica u suštini osporavaju činjenična utvrđenja sudova nižeg stupnja, a ne postavlja pravna pitanja koja bi bila važna za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, to tim više što odgovor na njih ovisi o specifičnim i jedinstvenim činjeničnim okolnostima svakog pojedinog spora.

6. Stoga, kako revizija tužiteljice ne udovoljava uvjetima iz čl. 382. st. 2. ZPP riješeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 392.b ZPP.

Zagreb, 6. listopada 2021.