- 1 -

.

                                                                                                                            Broj: Ppž- 6767/2021             

 

                                     

 

 

 

U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                               P R E S U D A

 

 

                  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić članova vijeća, uz  sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.S., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika A.S., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 13. svibnja 2021. godine, broj: 36. Pp – 5754/2021, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2021.,                                                    

 

                                                       

                                                         p r e s u d i o   j e

 

1. Odbija se žalba okrivljenika A.S. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

 

2. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c)  Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 ( petsto) kuna, u roku od 15 dana od primitka ove presude.                                                       

                                               

Obrazloženje

 

 

               Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik A.S. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 ( pet tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

                          

               Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

 

                  Istom presudom okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

                   Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da se ne smatra krivim radi djela prekršaja za koji je proglašen krivim jer da nije imao saznanja da mu je na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer da o istoj nije obaviješten a da nije imao saznanja da se obavijest o izrečenoj mjeri više ne šalje.

 

               Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

               Žalba  nije osnovana.             

 

                 Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je okrivljenik priznao djelo prekršaja te naveo da se smatra krivim, tako da je pravilno prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja za koje se teretio a žalbeni navodi okrivljenika da isti nije imao saznanja da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije nisu takve naravi da bi isključili nedvojbenu prekršajnu odgovornost okrivljenika.

 

Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma ( od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana) i ista nije stroga, budući je okrivljenik već prekršajno kažnjavan te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

 

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a  određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka   („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. 

 

            Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

 

                                                   U Zagrebu, 6. listopada 2021.

 

 

 

 

Zapisničarka:                                                               Predsjednik  vijeća:

 

Marcela Soljačić Prester,v.r.                                      Drago Klasnić,v.r.

 

 

                  Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.