Republika Hrvatska                                                                                        

  Općinski sud u Metkoviću

             Metković

 

                                                                                         Broj: 12. Pp P-200/2019

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara  Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika   D.  P.  iz P., zbog prekršaja iz čl. 54 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 54 st. 2 citiranog Zakona, povodom  prigovorna na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje M. broj: 511-03-12-P-5-144/2018 od  18. 11.2018 god. u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana  06. listopada 2021. godine

 

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenik: D.  P.  sin Lj., OIB: …, rođen …

                     u M., državljanin RH, s prebivalištem u P., 

                    državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

 

 

k r i v          j e

 

-                     što je dana 18. studenog 2018. godine  u 14,51 sati na A1 V.-Š., zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Opel Insignia reg. pl. DU …, prekoračivši dozvoljenu brzinu od 120 km/h na Autocesti, kretajući se prema P. brzinom 201 km/h-10%=180,9 km/h, što znači sa 60,9 km/h više od dozvoljenog van naselja a izmjereno uređajem Puma SE 6 Proline, ugrađeno u vozilo presretač, izmjereno neposrednim praćenjem počinitelja

 

           čime je  postupila protivno odredbi iz čl. 54 st. 1   Zakona o sigurnosti

           prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 54 st. 2   citiranog Zakona

 

              pa se uz primjenu čl. 37 st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajnog zakona RH

                                                                                                                                                                       

o s u đ u j e

 

 

Novčanom  kaznom  u iznosu od    1.500,00   kn

(Sl.tisućupetstokuna)

-   2  -

                             12. Pp P-200/2019

 

 

              Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana  po primitku ove presude.

                                                    

Temeljem odredbe  čl.  152. st.  3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od  1.000,00  kn (Sl.tisućukuna).

 

              Temeljem čl. čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn (Sl.dvjestokuna)  u roku od 60 dana  po pravomoćnosti  jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

Policijska postaja M. pod brojem: 511-03-12-P-5-144/18 od  18. 11. 2018. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

Sukladno čl. 239 st. 5 u vezi sa čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog PP M. pod navedenim brojem od  18. 11. 2018. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage te se nastavlja provođenje žurnog postupka.

             

              Okrivljenik je pozvan na raspravu kod ovog suda zakazanu na dan 20. 03. 2019. godine u 09,15 sati i za dan 23. 10. 2019. godine u 10,30 sati, pozivi  su  se vratili neuručeni s naznakom "Obaviješten, nije podigao pošiljku", te je primjenom čl. 167 st. 3 Prekršajnog zakona RH  donijeta presuda i bez nazočnosti okrivljenika.

 

              U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u prigovor okrivljenika u kojem je naveo da ne osporava obrazloženje navoda, navodi da je predmetno vozilo vlasništvo kuće  L. a koje vozilo mu je dano na korištenje pod Ugovorom, navodi da se kritične zgode vraćao sa obitelji iz Z. gdje mu je dijete bilo na liječenju, pa se žurio kući upravo radi djeteta, nadalje, u prigovoru navodi da u navedeno vrijeme na A1 nije bilo gužve, da ovim prekoračenjem brzine nije nikoga ugrozio u prometu, te na kraju navodi da je dugogodišnji vozač  i da nikada nije kažnjavan, te se vrši uvid i u evidenciju ovog suda  iz koje se vidi da isti nije prekršajno osuđivan.

 

              Analizom obrane okrivljenika iz podnijetog prigovora te provedbom dokaza u postupku pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud je u cijelosti uzeo dokaznim učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude.

 

 

 

-          3  -

                                                                        12. Pp P-200/2019

 

Kako je iz izvedenih dokaza  i uvidom u prigovor okrivljenika, utvrđeno činjenično stanje predmetnog slučaja  a koje se temelji na neposrednom opažanju službenih osoba,odnosno da je kritične zgode na A1 V.-Š., zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Opel Insignia reg. pl. …, prekoračivši dozvoljenu brzinu od 120 km/h na Autocesti, kretajući se prema Pločama brzinom 201 km/h-10%=180,9 km/h, što znači sa 60,9 km/h više od dozvoljenog van naselja a izmjereno uređajem Puma SE 6 Proline, ugrađeno u vozilo presretač, izmjereno neposrednim praćenjem počinitelja, zbog čega se smatra se da je okrivljeni za učin navedenog prekršajnog djela odgovoran, te je proglašen krivom i kažnjena po Zakonu.

 

              Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenog, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenog, osobne prilike i starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjena djela.

             

              Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što okrivljeni priznaje učin počinjenog prekršaja naprijed opisanog, do sada neosuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.

 

              Vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, što tim povodom nisu prouzročene štetne posljedice, cijeneći društvenu opasnost djela, posebno ranije ponašanje okrivljenika u prometu, da je okrivljeni u svom prigovoru obećao da se ovo više neće ponoviti, do sada neosuđivan za navedenu vrstu prekršaja, uslijed svega naprijed izloženog za počinjeni prekršaj je izrečena  ublažena novčana kazna primjenom čl. 37 st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajnog zakona RH

 

Temeljem odredbe  čl.  152. st.  3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od  1.000,00  kn (Sl.tisućukuna).

 

Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,  a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu.

 

Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

      Odluka o obvezi  okrivljenika da nadoknadi paušalni  dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH  ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.   

 

 

-          4  -

                                                    12. Pp -200/2019

 

 

                                                           

U  Metkoviću, 06. listopada   2021. god.

 

 

                                                                                       Sudac                                                                                                                                                                                                                              

Zapisničar                                                                                                                                                                  

Katica Zovko, v. r.                                                                 Stanka Obradović, v. r.

 

 

Naputak o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.

 

 

 

 

 

 

 

Dostaviti:   

 

1. Okrivljenik –  D. P., P.,
2. Tužitelju- Policijska postaja M. ,
3. Pismohrani.