1

 

Poslovni broj: 51.Pp-11049/2021

 

                              

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

              Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 51.Pp-11049/2021

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Petre Bergles, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice R. I., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga G. ureda za …, broj, Klasa: …, Urbroj: … od dana 22. svibnja 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. listopada 2021. godine

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenica: R. I., rođ. … godine, OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u S., B. ulica 14, višestruko prekršajno kažnjavana,

 

k  r  i  v a j e

 

što kao vlasnik vozila reg. oznake ZG …, u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana … godine do … godine, nije Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana …. godine u … sati upravljala njezinim vozilom reg. oznake ZG …, na lokaciji u Z., M. cesta 2,

čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetstokuna)

             

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice za plaćanje novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice za plaćanje novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1. Obaveznim prekršajnim nalogom G. ureda za …, pod gornjim brojem od dana … godine, okrivljenica R. I., proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometna na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor, pa je na temelju čl. 241. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Po pozivu za ročište okrivljenica je dostavila svoju obranu u pisanom podnesku, u kojoj je navela da se ne osjeća krivom jer da je ispunila svoju zakonsku obvezu i dostavila sve potrebne podatke koji su od nje traženi, a da se doista ne može sjetiti tko je od navedenih osoba tada upravljao vozilom, koje je u njezinom vlasništvu. Dodala je, da je teško bolesna, gotovo nepokretna, te da nema položen vozački ispit a i gotovo uopće ne razumije hrvatski jezik, radi čega moli da se uvaži njezina pisana obrana, te da ju se oslobodi kazne.

4. Uvidom u popunjeni obrazac Podaci o vozaču, broj, Klasa: …, Urbroj: …, dostavljen sudu od strane tužitelja, utvrđeno je da je okrivljenica na traženje G. ureda za … dostavila sve potrebne podatke za dvije osobe – A. I. i A. R..

5. Sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/21-02/71442, Urbroj: 514-05-02-01-02-21-02 od dana 19. lipnja 2021. godine, te je utvrđeno da je okrivljenica za isto prekršajno djelo kažnjena odlukom PP Dugo Selo broj: 511-19-38/05-4-249-1/2020 koja je postala pravomoćna dana 28. srpnja 2020. godine, te presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: P-5412/2018 koja je postala pravomoćna dana 05. rujna 2018. godine i broj: P-911/2020 koja je postala pravomoćna dana 12. svibnja 2020. godine.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način da kao vlasnik vozila reg. oznake ZG …, u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana … godine do … godine, nije G. uredu za … dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana … godine u … sati upravljala njezinim vozilom reg. oznake ZG …, na lokaciji u Z., M. cesta 2.

7. Naime, odredbom čl. 229. st. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Slijedom navedenoga Sud je u djelu okrivljenice našao obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, te ju oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezinu životnu dob i zdravstveno stanje, te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim ocijenjena njezina višekratna ranija prekršajna kažnjavanost za istovjetno prekršajno djelo.

10. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenici primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se  i ovako ublaženom kaznom, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenicu djelovati preventivno.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti prekršajnog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenice.

 

U Zagrebu, 06. listopada 2021. godine.

 

    Zapisničar                                                                                                                      Sutkinja

Petra Bergles                                                                                                                Mila Meštrović

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. Okr. R. I., S., B. 14
2. Tužitelju: G. ured za …, Z., J. 31
3. Spis - ovdje