- 1 -              Revd 3629/2021-2

Broj: Revd 3629/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice 1. T. T., iz N., i tužiteljice 2. M. T., iz N., koje zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u K., protiv tuženika E. d.d. Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz OD G. i partneri, odvjetnici u Z., odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-768/2021-2 i Gž-769/2021-2 od 24. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn-158/2019-17 od 2. srpnja 2020. te dopunska presuda toga suda poslovni broj Pn-158/2019-21 od 27. travnja 2021., u sjednici održanoj 6. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice 1. T. T. te tužiteljice 2. M. T., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-768/2021-2 i Gž-769/2021-2 od 24. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn-158/2019-17 od 2. srpnja 2020. te dopunska presuda toga suda poslovni broj Pn-158/2019-21 od 27. travnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice postavljaju nekoliko pitanja koja smatraju važnima za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i navode kako je riječ o pitanjima o kojima je revizijski sud već izrazio shvaćanje ali je pobijana odluka u suprotnosti s njim.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Imajući u vidu postavljena pitanja te vodeći računa o cjelokupnom sadržaju prijedloga za dopuštenje (zajedno sa sudskom praksom na koju se tužiteljice pozivaju), vijeće ovoga suda ocjenjuje da nije riječ o pitanjima koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.1. Naime, postavljenim pitanjem (pod 1.) tužiteljice preispituju činjenična utvrđenja sudova u odnosu na zaključak o nepostojanju trajnije zajednice života između njih i njihovog srodnika, kao pretpostavke za dosudu pravične naknade te postavljenim pitanjima zapravo sugeriraju revizijskom sudu ocijeniti je li u predmetnoj parnici, prema okolnostima konkretnog slučaja pravilno odlučeno o predmetu spora. Odgovor na takva pitanja ovisi o okolnostima konkretnog slučaja. Posljedično tome, irelevantna su pravna shvaćanja iz odluka na koje se tužiteljice pozivaju (koje su donesene u drugim okolnostima drugih konkretnih slučajeva).

5.2. Preostalim pitanjima (pod 2., 3. i 4.) tužiteljice prigovaraju dugotrajnosti predmetne parnice, (pravo na pošteno suđenje) o čemu nije moguće raspravljati u ovoj parnici.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.