1              Poslovni broj: I Kž-uv-168/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-168/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. L., zbog kaznenih djela iz članka 90. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-540/2021. od 23. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 5. listopada 2021.,

 

r i j e š i o  j e

 

 

I U povodu žalbe zatvorenika D. L., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

II Uslijed odluke pod točkom I, žalba zatvorenika D. L. je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, odbijen je prijedlog zatvorenika kaznionice za uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 12 godina i 2 mjeseca na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Vukovaru, broj K-42/10. od 19. siječnja 2011. koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Kž-208/11. od 29. ožujka 2011.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. L. osobno zbog ''nepotpunog i pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja'' s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "uvaži ovu žalbu te preinači pobijano rješenje na način da me se uvjetno otpusti sa izdržavanja kazne zatvora".

 

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je bespredmetna.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i to na način da je izreka rješenja nerazumljiva, a u obrazloženju su izostali razlozi o odlučnim činjenicama.

 

6. Ponajprije, prvostupanjski sud je u izreci pobijanog rješenja propustio navesti zakonsku osnovu iz članka 170. ZIKZ na temelju koje je uvjetni otpust odbijen kao neosnovan, a ista ne proizlazi niti iz sadržaja pobijanog rješenja, što izreku čini nerazumljivom. Povrh toga, skreće se pažnja prvostupanjskom sudu da je u izreci izostavljeno ime i prezime zatvorenika o čijem prijedlogu za uvjetni otpust je odlučivao.

 

7. Nadalje, člankom 59. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), propisano je da će sud, prilikom odlučivanja o prijedlogu (za uvjetni otpust) cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.

 

7.1. O tim okolnostima, odlučnima za uvjetni otpust zatvorenika, sud treba dati jasne i cjelovite razloge jer se u suprotnome odluka ne može ispitati.

 

7.2. U tom smislu prvostupanjski sud samo reproducira tekst spomenute zakonske odredbe bez obrazlaganja ijedne okolnosti o kojoj je dužan voditi računa prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu, uslijed čega je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer su u obrazloženju pobijanog rješenja izostali razlozi o odlučnim činjenicama.

 

7.3. Naime, u točkama 1. i 2. obrazloženja pobijanog rješenja iscrpno se navodi sadržaj izvješća kaznionice koja je dala pozitivno mišljenje vezano uz odluku o uvjetnom otpustu ovog zatvorenika pri čemu se nabrajaju pozitivne okolnosti na strani zatvorenika (ocjena provođenja pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora "naročito uspješan'', radna angažiranost i pismene pohvale za rad i ponašanje, kritičnost i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, uredno psihičko stanje po završetku sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 5 godina, neosuđivan, nema postupaka u tijeku, stegovno nekažnjavan, vjerojatnost kriminalnog povrata umanjena). Iz izvješća Probacijskog ureda Vukovar proizlazi kako zatvorenik u slučaju odobravanja uvjetnog otpusta ima osiguran poslijepenalni prihvat kod sestre kao i financijsku pomoć.

7.4. Kao jedinu negativnu okolnost ističe samo blizinu kuće obitelji oštećenika i negativnu sigurnosnu procjenu Policijske-uprave Vukovarsko-srijemske, međutim takva okolnost ne može biti razlog za odbijanje uvjetnog otpusta, uslijed čega je pobijano rješenje nejasno.

 

7.5. Nedostatak razloga o odlučnim činjenicama u pobijanom rješenju ogleda se u tome što prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja propušta vrednovati kako zasebno tako i dovodeći u vezu sve one odlučne okolnosti (pozitivne i negativne) iz članka 59. stavka 2. KZ/11. koje proizlaze iz spisa predmeta, a koje je valjalo uzeti u obzir prilikom donošenja odluke kojom se odbija prijedlog zatvorenika D. L. kao neosnovan.

 

8. Dakle, kako su u rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama jer prvostupanjski sud nije dao razloge za negativnu odluku o uvjetnom otpustu, a oni koje je naveo nejasni su, počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te se pobijano rješenje ne može ispitati.

 

9. Slijedom svega izloženog, trebalo je u povodu žalbe zatvorenika D. L., a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I izreke na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., čime je žalba zatvorenika postala bespredmetna.

 

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren, na način da će dati jasne razloge kako o pozitivnim tako i o negativnim okolnostima iz članka 59. stavka 2. KZ/11. na strani zatvorenika koje su od značaja za donošenje odluke o uvjetnom otpustu, nakon čega će donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti u svim njezinim dijelovima uz primjenu zakonskih propisa koji reguliraju bilo pozitivnu, bilo negativnu odluku suda.

 

 

Zagreb, 5. listopada 2021.