1                        Pp-8993/2021-3

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8993/2021-3

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.B., zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1., kažnjiv po članku 46. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod br. 511-12-36/05-3-1108-1/2021 od 4. travnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 5. listopada 2021.

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik:  S.B. OIB: ..., sin pok. A. i pok. A.dj. M., rođen ... u mjestu K., SSS, automehaničar, umirovljenik, mjesečna primanja cca 1.400,00 kuna, podstanar, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u S. prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v   j e 

a)                 što je 31. ožujka 2021. u 15:10 sati u S., izazvao prometu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Opel Zafira“ reg. oznake ST ..., krećući se južnom kolničkom trakom ulice od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja, nije se s vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je s vozilom prešao na sjevernu kolničku traku koja je namijenjena za odvijanje prometa vozila iz suprotnog smjera, gdje je sa slijevom bočnom stranom osobnog automobila marke Opel Zafira udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Škoda Kamiq reg. oznake ST ... s kojim je upravljao S. G. sjevernom kolničkom trakom ulice od smjera istoka u smjeru zapada,

 

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1., kažnjiv po članku 46. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna,

 

b)                 što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da oštećenom S.G. koji se nalazio na mjestu događaja, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

 

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna.

 

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.500,00 (tritisućepetsto) KUNA

 

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

 

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

                               i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri)  MJESECA

 

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 415,00 (četiristopetnaest) kuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.300,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

    Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238.

stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

 

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je prešao na suprotni kolnički trak jer da je mislio da će mu tu kod kontejnera izaći neki pješak i u to je iz suprotnog smjera naišlo jedno vozilo, a kako da mu auspuh jako buči da nije osjetio da je udario u to vozilo. Kad je došao kući da je vidio razbijeno staklo na retrovizoru, a da je bio uznemiren pa da je popio Normabel i otišao leći i nakon toga da je išao u policiju jer je policajac došao odmah nakon što je stigao kući pa da je zato i pogledao što je na vozilu. Žao mu je što se sve to dogodilo ali da je taj dan bio uznemiren jer je suprugu vozio na hitnu pomoć.

 

U dokaznom postupku pročitana je potvrda Postaje prometne policije Split o sudionicima nesreće i šteti na vozilima, izvršen je uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće te u Potvrdu Ministarstva iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

 

Okrivljenik je priznao djelo, a iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu Opel Zafira oštećen prednji i zadnji lijevi blatobran, prednja i zadnja lijeva vrata i lijevo bočno ogledalo, dok je na vozilu marke Škoda su oštećena prednja i zadnja lijeva vrata, lijevo bočno ogledalo, zadnji lijevi blatobran i zadnji branik u lijevom dijelu. Iz navedenih oštećenja očito je da je okrivljenik kao prosječni vozač morao osjetiti sraz između vozila jer se na vozilima nalaze oštećenja po čitavim lijevim stranama navedenih vozila te nije logično da takav kontakt okrivljenik nije osjetio. Isti se morao zaustaviti te potpisati Europsko izvješće ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.

 

Odredba članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

 

Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

 

Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

 

Kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te je podstanar i lošeg imovinskog stanja, ovaj Sud je okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu ispod fiksnog iznosa propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod najnižeg iznosa propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

 

Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Ovaj Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije smatrajući da je izricanje zaštitne mjere nužno da bi se otklonili uvjeti koju omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Međutim, Sud je istom umjesto zaštite mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci koja mjera je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca uzimajući u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika. 

 

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

 

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 215,00 kuna za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i optičkog medija (CD), te paušalni trošak suda u iznosu od 200,00 kuna, obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

U Splitu 5. listopada 2021.

 

              Zapisničarka                             Sutkinja

              Ana Pocrnja, v.r.               Ana Belić Radovani, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8

(osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

 

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13).