- 1 -              Revd 1261/2021-2

Broj: Revd 1261/2021-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. D., odvjetnica u Z., protiv tuženika R. L. d.o.o., Z., OIB: …, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-3004/2019-4 od 12. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-815/18 od 30. siječnja 2019., u sjednici održanoj 5. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e

Dopušta se revizija tužitelju A. d.o.o. protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-3004/2019-4 od 12. studenog 2020. radi sljedećeg pravnog pitanja koje glasi:

„Kad vjerovnik podnese zadužnicu na naplatu banci odnosno Financijskoj agenciji i nastupi prekid zastare tražbine iz zadužnice, dovršava li se prekid zastarijevanja kad banka odnosno Financijska agencija utvrdi da na računu dužnika nema sredstava, a zadužnica nije povučena s naplate nego je i dalje evidentirana u očevidniku plaćanja, odnosno počinje li od slijedećeg dana ponovno teći rok zastare?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-3004/2019-4 od 12. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-815/18 od 30. siječnja 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te navodi razloge važnosti postavljenog pitanja.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (tako i u Revd-1256/21 od 21. travnja 2021.).

4. Naime, sud u pobijanoj odluci zauzima shvaćanje da u slučaju kada je zadužnica dostavljena na naplatu banci u vrijeme važenja članka 180.a Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08) samom dostavom zadužnice na naplatu banci odnosno Financijskoj agenciji ovrha nije provedena (dovršena) ukoliko tražbina nije namirena isplatom zaplijenjenog iznosa vjerovniku, zbog čega od dana dostave zadužnice zastara nije počela teći iznova. Kako izvansudski ovršni postupak naplate nije okončan, već će se to dogoditi tek povlačenjem zadužnice s naplate ili namirenjem tuženika, prekinuta zastara nije niti počela iznova teći zbog čega sud smatra da nisu ostvareni uvjeti iz čl. 245. st. 4. i 5. ZOO-a, prema kojima bi zastara počela ponovo teći prvog dana nakon predaje zadužnice na naplatu.

5. S druge strane, prema praksi ovog suda (primjerice pravno shvaćanje izraženo u odluci poslovni broj Rev-946/08 od 27. listopada 2010.), podnošenje zadužnice na naplatu pravnoj osobi koja obavlja poslove platnog prometa prekida zastaru u smislu odredbe članka 388. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 i 88/01), pa kad takav način ostvarenja tražbine ne uspije zbog nedostatka novčanih sredstava na računu dužnika, slijedećeg dana nakon podnošenja zadužnice na naplatu zastara ponovno počinje teći.

6. Slijedom navedenog ispunjene su pretpostavke iz članka 385. a. stavka 1. ZPP-a i

dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 385. a stavka 1. podstavka 1. u

svezi s člankom 387. stavkom 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2021.