1              Poslovni broj: 7Kžzd-12/2021-6

              Poslovni broj: 7Kžzd-12/2021-6

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

              Županijski sud u Vukovaru, u žalbenom vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca Dinka Kruneše, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Nevenke Zeko, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog N. M., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 i 84/21. – nadalje: KZ/11), odlučujući o žalbi malodobne L. S., zastupane po zakonskoj zastupnici majci H. S. po branitelju, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: 7 Kvm-32/2021-6 od 10. rujna 2021.,  na sjednici vijeća održanoj 5. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba oštećene malodobne L. S., zastupane po majci i zakonskoj zastupnici H. S., ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pred potpuno izmijenjenim vijećem.             

Obrazloženje

              1. Pobijanim rješenjem temeljem članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku  („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- nadalje: ZKP/08.) obustavljen je postupak opoziva uvjetne osude osuđenom N. M., izrečene presudom Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kzd-26/2019 od 27. prosinca 2018., a koja je postala pravomoćna 15. svibnja 2019., kojom je osuđenik bio osuđen na kaznu zatvora od 8 mjeseci, s rokom kušnje od jedne godine, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. KZ/11. U navedenoj presudi temeljem članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 i članka 58. stavak 5. KZ/11, osuđenom je naloženo da malodobnoj L. S. na ime duga za uzdržavanje uplati 28.800,00 kuna, u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom izvršiti opoziv uvjetno izrečene osude sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnijela žalbu malodobna oštećena L. S. zastupana po zakonskoj zastupnici majci H. S., a ova po branitelju H. M., odvjetniku iz Ž., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da se žalba prihvati i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

              4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj:    KŽ-DO-239/2021-2, 1. listopada 2021.

              5. Žalba je osnovana.

              6. Vijeće ovog suda utvrdilo je da se osnovano žalitelj u žalbi poziva na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, jer tijekom postupka prvostupanjski sud nije postupio po uputi ovoga suda danoj u odluci, poslovni broj: Kžzd-6/2021-6 od 27. svibnja 2021., odnosno prvostupanjski sud nije utvrdio odnose li se uplate, koje je osuđenik uplaćivao na redovna mjesečna uzdržavanja ili na dug koji je dugovao osuđenik po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kzd-26/2019. od 27. prosinca 2018., prema kojoj je osuđenik bio dužan uplatiti 28.800,00 kuna u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti presude.

              7. Naime, nije bilo dovoljno da prvostupanjski sud na sjednicu vijeća pozove osuđenika, te ga upita na što se odnose njegove uplate, odnosno odnose li se navedene uplate na dug po kaznenoj presudi Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kzd-26/2019. od 27. prosinca 2018. ili se odnose na plaćanje redovnog uzdržavanja po građanskoj presudi Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: P-670/2015-21 od 7. prosinca 2016. U konkretnom slučaju bilo je potrebno da sud nakon njegove izjave, a radi provjere istinitosti njegovih navoda prikupi i druge dokaze, napose izvješće banke iz koje bi bilo vidljivo o kakvim uplatama se radi i je li optuženik na izvršenim uplatama označio na što se iste odnose, te ukoliko nije, tada je sud bio dužan utvrditi na što se odnose predmetne uplate, pri tome imajući u vidu visinu duga, odnosno obveze po u pravomoćnoj građanskoj presudi i visinu obveze po pravomoćnoj kaznenoj presudi, te na temelju slobodne ocjene utvrditi radi li se o uplati po građanskoj ili kaznenoj presudi, s tim da ima u vidu činjenicu da je osuđenik bio dužan platiti iznos od 28.800,00 kuna u roku od jedne godine, dakle mjesečno bi to iznosilo 2.400,00 kuna.

              8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će postupiti po uputama ovog suda, prikupiti potrebne dokaze, te iste nakon pravilne ocijene dovesti u svezu sa iskazom osuđenika, odnosno utvrditi na temelju provedenih dokaza odnose li se predmetne uplate osuđenika na redovno mjesečno uzdržavanje, ili se odnose na uplate za uzdržavanje koje je osuđenik bio dužan uplatiti po presudi poslovni broj: Kzd-26/2019. od 27. prosinca 2018.

              9. Zbog naprijed navedenih razloga prvostupanjski sud je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, a time je povrijedio i Kazneni zakon. Pored navedenog, pobijanim rješenjem je počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer se pobijano rješenje ne može ispitati, izreka rješenja je proturječna razlozima istog, rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a dani razlozi su potpuno nejasni.

10. S obzirom na sve navedeno, činjenično stanje je za sada pogrešno utvrđeno, kako to pravilno tvrdi oštećena u svojoj žalbi, pa je prvostupanjsko rješenje trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred potpuno izmijenjenim vijećem.

11. U ponovnom suđenju, prvostupanjski će sud ponovno izvesti sve do sada izvedene dokaze, te po potrebi i druge dokaze, raspravit će sva sporna pitanja i otkloniti nedostatke u utvrđivanju činjeničnog stanja na koje je upozoren ovim rješenjem, nakon čega će savjesnom ocjenom svih tako izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano i potpuno obrazložiti.

              12. Iz svih navedenih razloga, temeljem članka 494. stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 5. listopada 2021.

                                                                                                  Predsjednik vijeća za mladež

              Dinko Kruneš