1         Poslovni broj: 2. Kzd-213/2021-30

 

                          

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

                ODJEL ZA MLADEŽ

       Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207                         Poslovni broj: 2. Kzd-213/2021-30

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

   Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Dijani Rizvić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. B.1 OIB … zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; nastavno KZ/11) i kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 24. kolovoza 2021., broj KOz-DO-189/2021 izmijenjene 4. listopada 2021., nakon nejavne rasprave dana 4. listopada 2021., održane u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ivane Rimac, opunomoćenika oštećenika odvjetnice L. V., optuženog R. B.1 i branitelja optuženika odvjetnice M.1 U., istog dana donio je te u nazočnosti optuženog R. B.1 i braniteljice optuženika, odvjetnice M.1 U. objavio je i

 

presudio  je

I optuženi R. B.1, zvanog E., OIB …, sin I. i Z. B.1, rođene K., rođen … u P., …, s prebivalištem u Z., državljanin …, pismen, za savršenom srednjom školom, 4 godine, ekonomski tehničar u mirovini po osnovi ratne vojne invalidnosti, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine oko 200 m², oženjen s D.1 B.1, zaposlena, otac troje djece u dobi od 20 i blizanci od 15 godina, vojsku služio ... u A., …, čin desetnika, sudionik Domovinskog rata od ... do ..., sa činom satnika, odlikovan … i …, neosuđivan, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

 

1.) - od lipnja 2015. do 01. srpnja 2021., u Z., uslijed dugotrajno narušenih obiteljskih odnosa i svakodnevne alkoholiziranosti i psihičke rastrojenosti te unatoč dijagnosticiranom oboljenju od PTSP-a te neliječenju od istoga, pristajući ugroziti psihofizički rast i razvoj svoje djece I. Z. B.1 i P. B.1, rođenih … 2006., učestalo u njihovoj prisutnosti suprugu D.1 B.1 vrijeđao ju pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, drolja, debela i da je nesposobna za nešto napraviti, da će je izbaciti i da može bez nje, te je djeci mlt. I. Z. B.1 i P. B.1 govorio da će ići u dom i da ih majka više neće vidjeti, a dijete I. Z. je znao ošamariti uslijed čega bi dijete plakalo a on bi mu rekao da mu se makne s očiju, pa je tako i sredinom lipnja 2021., bez ikakvog povoda, I. Z. B.1 udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, a koje crvenilo lica je primijetila supruga D.1 B.1, da bi 01. srpnja 2021., u popodnevnim satima na adresi stanovanja, sjedio na terasi kuće te glasno puštao glazbu konzumirajući alkohol te kada ga je D.1 B.1 u večernjim satima zamolila da stiša glazbu jer ujutro mora na posao, istu vrijeđao pogrdnim riječima nakon čega je pojačao glazbu, a kada je D.1 B.1 ušla u kuću, začula je dva pucnja, nakon čega je uzela dokumente u nakani izlaska iz kuće s djecom a u kojem trenutku je okrivljeni koji je u ruci držao otvoreni kanistar od 5 litara s benzinom, govorio supruzi da je kurva i drolja te im rekao: "zapalit ću cijelu kuću i sve vas", nakon čega ga je sin A. B.1 fizički zadržao, dok su D.1 B.1 i djeca I. Z. B.1 i P. B.1 izišli iz kuće te je D.1 B.1 plakala i vikala: "upomoć, upomoć, ubit će mi djecu", dok su se djeca skrivala a mlt. I. Z. je jako vrištao, a kojim svojim ponašanjem je ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj svoje djece P. B.1 i I. Z. B.1,

 

              - dakle, zlostavio djecu

 

2.) - 01. srpnja 2021. i 04. srpnja 2021., u Z., bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela, protivno članku 7. stavku 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj 94/18, 42/20), iako svjestan da je držanje oružja i streljiva građanima zabranjeno, držao jednu pušku marke „REMINGTON 870 EXPRESS“, serijskog broja …, jednu ručnu bombu “M50P3”, veću količinu puščanog streljiva te dva komada pištoljskog spremnika nepoznate marke, a koje oružje je pronađeno 01. srpnja 2021. prilikom provođenja dokazne radnje očevida od strane djelatnika Službe kriminalističke tehnike, koje je dobrovoljno izručila D.1 B.1, dok su 04. srpnja 2021., policijski službenici … Policijske postaje …, temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u … broj: 7-Kir-t-328/21 provodili dokaznu radnju pretrage doma i drugih prostora na navedenoj adresi te dokaznu radnje pretrage osobnog automobila registarske oznake …, a kojom prilikom je dobrovoljno izručio jednu pušku marke “Zastava M48”, serijskog broja: … i jednu pušku marke “Zastava M59/66” …,

 

II - dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje, streljivo i eksplozivne tvari čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno, 

 

              - čime je pod točkom 1. počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava, opisana u članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11) te pod točkom 2. počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano u članku 331. stavku 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

 

III Optuženom R. B.1 se

                  

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta I. Z. B.1 na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

 

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta P. B.1 na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

 

za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 331. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi R. B.1

 

o s u đ u j e    se

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

 

IV Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 KZ/11 prema optuženom R. B.1 izriče se

 

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženi R. B.1 u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom R. B.1 u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od 1. srpnja 2021. godine pa nadalje do isteka bezuvjetnog dijela kazne zatvora. 

 

VI Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženom R. B.1 izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja može trajati za vrijeme trajanja izvršenja kazne zatvora i vremena provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude no ne dulje od 3 godine.

 

Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci ako optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11.

VII Na temelju članka 331. stavka 7. KZ/11 u vezi članka 79. KZ/11 od optuženog R. B.1 oduzimaju se: jedna puška marke „REMINGTON 870 EXPRESS“, serijskog broja …, jedna ručna bomba “M50P3”, puščano streljivo, dva komada pištoljskog spremnika nepoznate marke, jedna puška marke “Zastava M48”, serijskog broja: … i jedna puška marke “Zastava M59/66” …, sve privremeno oduzeto potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj …, …, …, …, sastavljenom od strane policijskih službenika Policijske uprave …, … Policijske postaje … dana 2. srpnja 2021. i 4. srpnja 2021. Navedeni predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te će se isti nakon pravomoćnosti presude uništiti.

 

VIII Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/29.; nastavno: ZKP/08) optuženi R. B.1 djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti kao i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 3.000,00 kn (tri tisuće kuna) dok je dužan naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika u iznosu koji će sud naknadno utvrditi posebnim rješenjem, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

1.UVOD

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 24. kolovoza 2021. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu protiv optuženog R. B.1 optužnicu broj Koz-DO-189/2021 zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 (list 142-149 spisa).

1.2. Na raspravi dana 4. listopada 2021. godine optužnica je djelomično izmijenjena na način da je savjetnica Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu izmijenila prijedlog kazne (list 188-189 spisa).

2. IZJAVA OPTUŽENIKA O OSNOVANOSTI OPTUŽNOG AKTA

2.1. Optuženi R. B.1 očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnim aktom te je suglasan sa vrstom i mjerom kazne iz izmijenjene optužnice.

3. IZVEDENI DOKAZI

3.1. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog R. B.1 (list 188 spisa) te pregledao zapisnik o njegovom ranijem ispitivanju od 5. srpnja 2021. godine (list 84-87 spisa).

 

3.2. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pregledani su dokazi optužbe: izvješće o uhićenju i dovođenju za R. B.1 od 1. srpnja 2021. godine (list 5-7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 1. srpnja 2021. godine i liječnička dokumentacije za okrivljenika (list 10 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji … Policijske postaje … od 1. srpnja 2021. godine (list 12-14 spisa), zapisnik o očevidu od 2. srpnja 2021. godine s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 25-28, 30-31 spisa), izvješće policijskih službenika od 2. srpnja 2021. godine o postupanju povodom dojave D.1 B.1 da je u kući na adresi u Z., našla ručnu bombu i razno streljivo (list 32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … i … (list 33-34 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 2. srpnja 2021. godine (list 35 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 38-40 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 4. srpnja 2021. godine (list 41-43 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …, … i … (list 46, 47 i 48 spisa), liječnička dokumentacija za okrivljenika (list 56-67 spisa), bilješka Županijskog suda u … Kir-d-96/21 (list 108 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka A. B.1 sa Županijskog suda u … (list 109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka D.1 B.1 sa Županijskog suda u … (list 110 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka T. R. od 25. srpnja 2021. godine (list 120-121 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka D.2 B.2 od 24. srpnja 2021. godine (list 122-123 spisa) i psihijatrijski nalaz i mišljenje za okr. R. B.1 (list 128-135 spisa).

 

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti su pregledani: izvod iz kaznene evidencije optuženika od 4. srpnja 2021. godine (list 74 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 4. srpnja 2021. godine (list 75 spisa).

 

4. ODLUKA

4.1. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi R. B.1 počinio dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11 sve opisano u izreci presude.

 

5. U ODNOSU NA KAZNENA DJELA POD TOČKOM 1. OPTUŽNICE

 

5.1. U ovom postupku u odnosu na kaznena djela pod točkom 1. optužnice nije bilo sporno da je optuženi R. B.1 kao otac djece I. Z. B.1 i P. B.1, rođenih … 2006. na njihovoj adresi u Z., u razdoblju od lipnja 2015. do 01. srpnja 2021., uslijed dugotrajno narušenih obiteljskih odnosa i svakodnevne alkoholiziranosti i psihičke rastrojenosti te unatoč dijagnosticiranom oboljenju od PTSP-a te neliječenju od istoga, pristajući ugroziti psihofizički rast i razvoj svoje učestalo u njihovoj prisutnosti suprugu D.1 B.1 vrijeđao ju pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, drolja, debela i da je nesposobna za nešto napraviti, da će je izbaciti i da može bez nje.

 

5.2. Isto tako nije bilo sporno da je optuženik i djeci I. Z. B.1 i P. B.1 govorio da će ići u dom i da ih majka više neće vidjeti, a dijete I. Z. je znao ošamariti uslijed čega bi dijete plakalo a on bi mu rekao da mu se makne s očiju.

 

5.3. Nadalje, nije bilo sporno da je optuženik sredinom lipnja 2021., bez ikakvog povoda, I. Z. B.1 udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, a koje crvenilo lica je primijetila supruga D.1 B.1, da bi 01. srpnja 2021., u popodnevnim satima na adresi stanovanja, sjedio na terasi kuće te glasno puštao glazbu konzumirajući alkohol te kada ga je D.1 B.1 u večernjim satima zamolila da stiša glazbu jer ujutro mora na posao, istu vrijeđao pogrdnim riječima nakon čega je pojačao glazbu, a kada je D.1 B.1 ušla u kuću, začula je dva pucnja, nakon čega je uzela dokumente u nakani izlaska iz kuće s djecom a u kojem trenutku je optuženik držeći otvoreni kanistar od 5 litara s benzinom, govorio supruzi da je kurva i drolja te im svima rekao: "zapalit ću cijelu kuću i sve vas", nakon čega ga je sin A. B.1 fizički zadržao, dok su D.1 B.1 i djeca I. Z. B.1 i P. B.1 izišli iz kuće te je D.1 B.1 plakala i vikala: "upomoć, upomoć, ubit će mi djecu", dok su se djeca skrivala a mlt. I. Z. je jako vrištao.

 

5.4. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza sina optuženika A. B.1 (list 109 spisa) koji je opisao da se znalo događati da je otac udario brata a i njega je znao udariti dok je bio maloljetan. Često je pred njima znao vikati na majku pogrdna imena i prijetiti im izbacivanjem kuće i da će ići u dom i da ih majka više nikad neće vidjeti. Nije bilo fizičkog nasilja prema majci a da su oni vidjeli. Otac je govorio majci pred njima: kurva, drolja, da je ne treba, da će je izbacit i da on može bez nje. Oni su u tim situacijama samo šutjelI i htjeli se što prije maknutI od oca. Otac je znao udariti mlađeg brata šamarima i ako napravi glupost i kad se otac naljuti a brat bi se tad rasplakao i otac bi mu rekao da mu se makne s očiju pa bi brat otišlo u sobu. U odnosu na događaj 1. srpnja 2021. čuli su da je otac majku vrijeđao da je kurva i drolja i rekao da će uzeti kanister i cijelu kuću i njih zapaliti a oni su izašli. Pucnjava je bila prije svega toga, nepoznatog mu izvora a onda je on za minutu sišao dolje, brat mu je rekao da je čuo pucnjeve i majka a i sestra je najvjerojatnije čula te je brat plakao. Otac ima propisanu terapiju ali ju ne uzima i konzumira alkohol svaki dan i onda je strog i nasilan prema njima, viče cijelo vrijeme na njih a oni su već naučili da čim vide da je otac pijan, miču se od njega.

 

5.5. Navedeno je djelomično proizlazilo iz iskaza supruge optuženika D.1 B.1 (list 110 spisa) koja iako je nastojala umanjiti protupravno postupanje svog supruga, navodeći da je bilo svađa kao i u svakom braku a da su djeca tada uglavnom bila u školi, u nastavku ispitivanja potvrdila je da ju je suprug pred djecom omalovažavao i govorio joj je da je nesposobna za nešto napraviti, da je debela, da joj je psovao te ne može biti sigurna što su djeca na katu kuće čula ali je znalo biti ružnih riječi. Što se tiče odnosa prema djeci, svjedokinja je potvrdila da iako ona nije vidjela da je suprug udario jednog od blizanaca, međutim sin joj je to rekao a i vidjela je otiske na licu te je to bilo u situaciji, pred kraj ove školske godine, kada su postavljali bazen i trebali su očistiti a dijete je htjelo preći preko cerade. I svjedokinja je potvrdila da je bio događaj od 1. srpnja 2021. kada je ona s djecom istrčala vani, jer je suprug slušao glazbu i pio piće, nije htio prestati niti kada je bilo vrijeme za spavanje, vidjela je da to nije dobro, sin A. je vidio da nosi benzin i govorio da će sve zapaliti, djeca su joj dodavala dokumente i istrčali su van te je ona vikala upomoć, došli su susjedi i susjeda je zvala policiju i objasnila što se događa. Prema iskazu svjedokinje, ona kada je išla leći čula je i dva pucnja, djeca su to isto mogla čuti, no mogla su misliti da su to petarde za lisice što suprug često baca te ove prilike, kći je bila smirena dok je sin bio u panici, plakao je i bio uznemiren. I prema iskazu svjedokinje, suprug konzumira alkohol i koliko zna ne liječi se, kada prekorači alkohol, mijenjaju mu se raspoloženja, drugačiji je te želi da suprug pomogne sebi i obitelji i djeci ako je želi sačuvati.

 

5.6. Navedeno je proizlazilo i iz iskaza susjeda T. R. (list 120-121 spisa) i D.2 B.2 (list 122-123 spisa) koji su opisali kako je optuženik sklon konzumiranju alkohola, da se iz njegova dvorišta često čuje glasna glazba i da su 1. srpnja 2021. čuli i vidjeli događaj s time da je susjeda R. čula i dva pucnja a oboje susjeda čuli kako je supruga optuženika vikala "upomoć, upomoć ubit će mi djecu" te da njen suprug ima oružje, nakon čega su se uputili u dvorište obitelji B.1, supruga optuženika je s dvoje djece vrištala i plakala dok se u kući osjetio jak miris benzina, sin optuženika A., koji je bio izvan sebe, držao je svog oca dok je susjed B.2 iznio kanistar s benzinom iz kuće. 

 

5.7. Navedeno je proizlazilo i iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji … Policijske postaje … od 1. srpnja 2021. (list 12-14 spisa) prema kojem istog dana u 22,05 sati susjeda je zatražila intervenciju policijskih službenika sa adrese u Z., a po dolasku na adresu intervencije zatečeni su optuženi R. B.1 te njegova supruga D.1 B.1 kao i njihovo troje djece - A. B.1, P. B.1, rođena 2006., i I. Z. B.1, rođen 2006.. Prema istom izvješću optuženi R. B.1 je odmah uhićen te je na mjestu događaja proveden očevid i tom prilikom je od istog privremeno oduzeta puška marke Remington 870 Express, serijskog broja … i kanistar ispunjen tekućinom mirisa karakterističnog za benzin.

 

5.8. I sve navedeno je potvrdio optuženi R. B.1 u svom priznanju kaznenih djela na raspravi (list 188 spisa) potvrđujući da je sve točno što piše u optužnici, da je znao sina ošamariti iako zna da ne smije, da se svađao sa suprugom, da je znao konzumirati alkohol ali nije znao da ima problem s time do ovog događaja te mu je jako žao što se ovo dogodilo i želi se vratiti svojoj obitelji.

 

5.9. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio iskaz sina optuženika i susjeda u cijelosti kao vjerodostojne, isti su detaljno i životno ispričali što se događalo u obitelji optuženika a posebno zadnji dan kad je pozvana policija. Što se tiče iskaza supruge optuženika kao i obrane optuženika, sud je ocijenio da su isti govorili istinu ali su nastojali ublažiti protupravno postupanje optuženika, tvrdeći da i djeca nisu bila nazočna inkriminiranom ponašanju optuženika, što nije bilo točno, jer su djeca bila prisutna ponašanje optuženika, njegovo dovođenje u alkoholizirano stanje, ponašanje u tom stanju kao i zadnji događaj, su očito jako loše djelovali na djecu. Što se tiče pročitane dokumentacije sud je ocijenio objektivnom i vjerodostojnom.

 

5.10. Slijedom svega iznijetog, kada je optuženik od lipnja 2015. do 01. srpnja 2021., u Z., svakodnevno se dovodio u alkoholizirano stanje, unatoč dijagnosticiranom oboljenju od PTSP-a, nije se liječio te učestalo u prisutnosti djece, I. Z. B.1 i P. B.1, rođenih … 2006., suprugu D.1 B.1 vrijeđao riječima kurva, drolja, debela i da je nesposobna za nešto napraviti, da će je izbaciti i da može bez nje, te kada je optuženik djeci I. Z. B.1 i P. B.1 govorio da će ići u dom i da ih majka više neće vidjeti, a dijete I. Z. je znao ošamariti da bi 01. srpnja 2021., doveo se ponovno u alkoholizirano stanje, vrijeđao suprugu i s kanistrom benzina prijetio članovima obitelji govoreći "zapalit ću cijelu kuću i sve vas" optuženik je time  zlostavio djecu.

 

5.11. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 a i subjektivna jer je bio svjestan da on živi sa djecom, da djeca imaju pravo na miran rast i razvoj, da napadi jednog roditelja na drugog, uzrokuju uznemirenje djece, strah i nelagodu, da prijetnje djeci da će završiti u domu i da ih majka neće vidjeti, predstavljaju psihičku zlostavu djece a šamaranje djeteta i fizičku zlostavu te prijetnje djeci da će cijelu obitelj zapaliti s kanistrom benzina predstavljaju psihičku zlostavu djece no ipak je to činio, dakle postupao je s neizravnom namjerom zlostave djece te pristao ugroziti pravilan psihofizički razvoj i rast svoje djece. Pritom njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje jer je prema nalazu psihijatrijskog vještaka bio ubrojiv.

 

6. U ODNOSU NA KAZNENO DJELO POD TOČKOM 2. OPTUŽNICE

 

6.1. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. optužnice nije bilo sporno da je optuženik dana 1. srpnja 2021. i 4. srpnja 2021. na svojoj adresi u Z., bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela, protivno članku 7. stavku 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj 94/18, 42/20), iako svjestan da je držanje oružja i streljiva građanima zabranjeno, držao jednu pušku marke „REMINGTON 870 EXPRESS“, serijskog broja …, jednu ručnu bombu “M50P3”, veću količinu puščanog streljiva te dva komada pištoljskog spremnika nepoznate marke, jednu pušku marke “Zastava M48”, serijskog broja: … i jednu pušku marke “Zastava M59/66” ….

 

6.2. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz zapisnika o očevidu (list 25-28 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … (list 33 spisa), broj … (list 47 spisa), broj … (list 34 spisa) i broj … (list 48 spisa) prema kojim dokazima na mjestu događaja je pronađeno navedeno oružje, streljivo i jedna ručna bomba.

 

6.3. Navedeno je isto tako proizlazilo iz priznanja optuženika (list 188 spisa) u kojem je naveo da je to sve imao iz rata kao ratni plijen, nikada to nije koristio i ne zna zašto je to čuvao 10 godina.

 

6.4. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio pročitanu i pregledanu dokumentaciju kao vjerodostojne dokaze kao i priznanje optuženika.

 

6.5.  Dakle, kada je optuženik na svojoj adresi u srpnju 2021. posjedovao puške, streljiva, ručnu bombu što građanima nije dopušteno, on je time neovlašteno posjedovao vatreno oružje, streljivo i eksplozivne tvari čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno.

 

6.6. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11 a i subjektivna jer je bio svjestan da držanje tog oružja i eksplozivnih tvari nije dozvoljeno no to je htio, dakle postupao je s izravnom namjerom nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari.

 

6.7. Pritom ubrojivost optuženika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenih djela niti za ovo kazneno djelo nije dovedena u pitanje jer je optuženik kroz svoju obranu pokazao da zna da je njegovo protupravno postupanje zabranjeno a isto tako prema nalazu psihijatrijskog vještaka dr. M.2 B.3 (list 128-135 spisa) proizlazi da je optuženik u vrijeme događaja od 1. srpnja 2021. bio bitno smanjeno ubrojiv a u ostalom inkriminiranom razdoblju smanjeno ubrojiv, dakle ubrojivost nije bila isključena.

7. ODLUKA O KAZNI I SIGURNOSNOJ MJERI

 

7.1. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir okolnost da je optuženik priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela i suglasio se s predloženom kaznom tako da sud nije mogao izreći veću ili drugu vrstu kazne a blažu nije smatrao prikladnim izreći.

 

7.2. Tako je sud optuženiku izrekao predloženu kaznu zatvora od po 1 godine za kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te 6 mjeseci za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11, zatim jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci s primjenom djelomične uvjetne osude kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci neće izvršiti ako optuženi R. B.1 u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo te uz sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11.

 

7.3. Pri takvom odlučivanju, sud je kao olakotno cijenio okolnost da je optuženik do sada neosuđivan za kaznena djela, prije rata i nakon rata je bio uredno zaposlen, sudionik je Domovinskog rata i ratni vojni invalid, otac je petero djece o kojima je skrbio, u bitnom je priznao počinjenje kaznenih djela, iskazao kajanje i žaljenje, radi se o osobi koja boluje od PTSP i još od ovisnosti od alkohola te je iskazao spremnost podvrgavanja liječenju.

 

7.4. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio duljinu inkriminiranog razdoblja od 6 godina, okolnost da optuženik iako zna da ima značajnih teškoća u funkcioniranju zbog PTSP, ipak se ne liječi i još uz to konzumira alkohol te u takvim stanjima psihički zlostavlja svoju obitelj i otegotnim sud je cijenio okolnost da je zadnji događaj u kojem je optuženik u alkoholiziranom stanju prijetio članovima svoje obitelji da će ih sve zapaliti i držao pritom kanistar s benzinom što je izrazito ustrašilo njegovu obitelj prelazi uobičajenu kriminalnu količinu kod ovakvih kaznenih djela.

 

7.5. Sve navedeno sud je utvrdio na temelju obrane optuženog R. B.1 (list 188 spisa), iskaza supruge optuženika D.1 B.1 (list 110 spisa), iskaza sina optuženika A. B.1 (list 109 spisa), iskaza susjeda optuženika T. R. (list 120-121 spisa) i D.2 B.2 (list 122-123 spisa),  nalaza psihijatrijskog vještaka (list 128-135 spisa) te izvoda iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika (list 74, 75 spisa).

 

7.6. Dakle, sud je u okviru propisanih kazni zatvora za navedena kaznena djela izrekao predloženu jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci s primjenom djelomične uvjetne osude a istodobno uvažavajući nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. M.2 B.3 (list 128-132 spisa) sud je na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženom R. B.1 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja može trajati za vrijeme trajanja izvršenja kazne zatvora i vremena provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude no ne dulje od 3 godine.

 

7.7. Naime, prema navedenom nalazu kod optuženika je prisutna primarno dijagnoza ovisnosti o alkoholu koji je srednjeg stupnja, uz prethodno utvrđene dijagnoze Posttraumatskog stresnog poremećaja i trajnih promjena ličnosti nakon katastrofalnog događaja koje imaju ima sekundarni značaj u ovom predmetu te su optuženikove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i mogućnosti vladanja voljom  u odnosu na djelo 1. srpnja 2021. ocjenjuju se smanjenim u bitnom stupnju a za druge epizode problematičnog postupanja u obiteljskim relacijama u cjelokupnom inkriminiranom razdoblju, psihičke sposobnosti ocjenjuju se smanjenim ali ne bitno te bi istom trebalo izreći sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11 jer postoji opasnost ponavljanja ili počinjenja drugog težeg kaznenog djela zbog te ovisnosti.

 

7.8. I na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 sud je odredio da može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci ako optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11.

7.9. Sud smatra da je navedena kazna i sigurnosna mjera primjerena osobi optuženika, svim okolnostima kaznenih djela, uzrocima koji su doprinjeli počinjenju kaznenih djela te će ostvariti svrhu kažnjavanja.

 

8. ODLUKA O URAČUNAVANJU VREMENA ODUZIMANJA SLOBODE

 

8.1. Prema članku 54. KZ/11 vrijeme provedeno u pritvoru i u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

 

8.2. Kako se optuženik prema podacima izvješća o uhićenju i dovođenju (list 5-7 spisa), rješenju o određivanju istražnog zatvora Kir-1216/2021 (list 98-101 spisa), rješenja o produljenju istražnog zatvora broj Kovm-195/2021 (list 159-161 spisa) povodom predmetnih kaznenih djela nalazi u istražnom zatvoru od 1. srpnja 2021. godine pa nadalje, odlučeno je na temelju članka 54. KZ/11 da se optuženom R. B.1 u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio kazne zatvora od 9 mjeseci uračunava navedeno vrijeme oduzimanja slobode.

 

9. ODLUKA O ODUZIMANJU PREDMETA

 

9.1. Kako prema članku 331. stavku 7. KZ/11 vatreno oružje, streljivo, eksplozivne tvari te njihovi sastavni ili rezervni dijelovi se obvezno oduzimaju od počinitelja kaznenog djela iz istog članka 331. KZ/11, na temelju navedene zakonske odredbe odlučeno je da se od optuženog R. B.1 oduzimaju privremeno oduzeti predmeti: jedna puška marke „REMINGTON 870 EXPRESS“, serijskog broja …, jedna ručna bomba “M50P3”, puščano streljivo, dva komada pištoljskog spremnika nepoznate marke, jedna puška marke “Zastava M48”, serijskog broja: … i jedna puška marke “Zastava M59/66” …, sve privremeno oduzeto potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj …, …, …, …, sastavljenom od strane policijskih službenika Policijske uprave …, … Policijske postaje … dana 2. srpnja 2021. i 4. srpnja 2021. Isto tako je odlučeno da navedeni predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te će se isti nakon pravomoćnosti presude uništiti.

 

10. ODLUKA O TROŠKOVIMA KAZNENOG POSTUPKA

 

10.1. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati. 

10.2. Uvažavajući navedenu odredbu i okolnost da optuženik da optuženik osim kuće u kojoj živi s obitelji, nema u vlasništvu vrjednije imovine te ima od svoje mirovine obvezu uzdržavanja maloljetne djece a sud je u ovom predmetu izrekao i bezuvjetni dio kazne zatvora od 9 mjeseci, sud je optuženika oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka kojih ga je po ZKP/08 mogao osloboditi. Tako se radi o troškovima iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti kao i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 3.000,00 kn. Pritom iznos paušalne svote od 3.000,00 kn je odmjeren u skladu s posebnim propisima u razmjeru od 300,00 do 50.000,00 kuna obzirom na broj provedenih radnji u postupku.

10.3. Kako ZKP/08 ne predviđa oslobođenje od naknade troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika i svaki optuženik je to dužan naknaditi neovisno o svojim osobnim i obiteljskim prilikama, sud je odredio da je optuženik dužan naknaditi te troškove u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude s time da će sud naknadno donijeti rješenje o visini tih troškova.

U Zagrebu, 4. listopada 2021.

                                                                                                                                         Sudac za mladež:

              Dijana Rizvić, v.r.

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

                     Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagreb na broj: Koz-DO-189/2021

2. Optuženi R. B.1 – Zatvor u …

3. Punomoćnik oštećenika odvjetnica L. V. - pretinac

4. Branitelj optuženika, odvjetnica M.1 U. - pretinac

5. Probacijski ured … – po pravomoćnosti

6. Centar za socijalnu skrb …, Podružnica … - po pravomoćnosti

7. U spis