5.Pp-17316/2021

      REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

    Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. P., zbog djela prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga P. Z., I postaje prometne policije Z., broj: 511-19-44/05-4-1078-1/2021 od 10.2.2021. g, na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 04.10.2021. godine, 

p r e s u d i o   j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice I. P., OIB: …, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna), koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.

Obrazloženje

              P. Z., I postaja prometne policije Z. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, da je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna i obvezna je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

              Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.

Prigovor je osnovan.

              Okrivljenica u prigovoru priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret te navodi kako se kaje zbog istog, te da inače strogo poštuje prometna pravila i ograničenja brzine radi sigurnosti svih sudionika u prometu. To svakako može potvrditi činjenica da ni jednom nije prekršajno kažnjavana. S obzirom da je student, bez primanja i živi u obitelji s malim primanjima izuzetno joj je teško platiti tako visoku novčanu kaznu. Nadalje, navodi kako joj je vozačka jako potrebna jer studira na Učiteljskom fakultetu u Petrinju, te je primorana putovati svakodnevno. Obećaje da više neće ponoviti prekršaj i da će najmanja novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, te sukladno tome moli da ju se oslobodi i troška postupka.

              U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Kako je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivana, stanovište ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljenici primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podatka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja, odnosno priznanje počinjenog prekršaja. Navedena okolnost počinjenja prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obvezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 04. listopada 2021. godine

Zapisničarka                                                                                                                           Sudac

Nikolina Stepinac                                                                                                     Sofija Babić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, P. upravi …, I postaja prometne policije Z. u 3 primjerka: za okrivljenicu i spis.

1