1              Poslovni broj: 2 K-352/2021-7

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u V., po sutkinji Jasni Delić Janković, kao predsjednici vijeća i dva sudca porotnika Štefici Vuković i Mirjani Ivanešić, uz sudjelovanje Lee Vanđija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika S. K., zbog jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 315. stavak 4. u vezi stavka 1. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u V., broj KO-DO-… od 31. svibnja 2021., nakon provedene i zaključene, javne rasprave, u skladu s odredbama Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u V., M. G., branitelja po službenoj dužnosti, M. P. odvjetnika u S., oštećenika – žrtve E. J. i oštećenika – žrtve Ž. I., a u odsutnosti raspravno nesposobnog okrivljenika S. K., 1. listopada 2021.,

 

p r e s u d i o  j e

 

Temeljem članka 550. stavak 1. ZKP/08

 

u t v r đ u j e   s e

 

              Optuženik S. K., OIB: …, sin S. i M. K. rođ. T., rođen 15. siječnja 1974. u V., R. K., sa prebivalištem u V., V. …, državljanin R.H., djelatnik, sa završenih sedam razreda osnovne škole, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, smješten u Domu za odrasle osobe "Lj.", sada na liječenju u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. I. B.", u P., Odjel …. ..,

 

da je

 

I.               dana 2. ožujka 2021. oko 16:30 u V., V. c. br. …, u urođenom stanju lakše duševne zaostalosti sa poremećajem ponašanja sa razvijenom teškom duševnom bolesti – paranoidnom psihohozom shizofrenog tipa, uz poremećaj ličnosti miješanog tipa, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u trenutku kada su policijski službenici Policijske postaje S., E. J. i Ž. I. postupali po naredbi šefa smjene Policijske postaje S. i došli do ulaznih vrata kuće, izašao iz kuće držeći u ruci veći kuhinjski nož i mašući nožem u njihovom pravcu govorio da će ih ubiti, da će ih zaklati, a kada su se policijski službenici uplašili i udaljili, krenuo je trčeći za njima a potom je ušao u kuću, uzeo sjekiru i mahao njome u pravcu policijskih službenika govoreći da će ih ubiti i da će ih zaklati, zbog čega su policijski službenici E. J. i Ž. I. bili prisiljeni pobjeći, a potom i uporabiti sredstva sa nadražujućom tvari, nakon čega je napad prestao,

 

II.               dakle, u neubrojivom stanju, silom izvan slučajeva iz čl. 312. i čl. 314. ovog Zakona napao policijske službenike kad obavljaju službenu dužnost, a uporabljeno je oružje i opasno oruđe,

 

              čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano u čl. 315. st. 4. u vezi st. 1. istog čl. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu KZ)  i u svezi čl. 24. st. 2. KZ-a.

             

III.               Temeljem članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, određuje se prisilni smještaj, optuženog S. K. u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Prisilni smještaj započinje pravomoćnošću odluke o određivanju prisilnog smještaja u kaznenom postupku.

 

IV.               Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08, okrivljenik S. K. se oslobađa od obveze da naknadi troškove iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrada i nužni izdaci postavljenog branitelja M. P. odvjetnika u S. u iznosu od 3.360,00 kuna (slovima: tri tisuće tristo šezdeset kuna), te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

V.               Nalaže se računovodstvu ovog suda da u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude izvrše uplatu novčanog iznosa od 3.360,00 kuna (slovima: tri tisuće tristo šezdeset kuna) na račun HR… branitelja po službenoj dužnosti M. P. odvjetnika u S..

 

Obrazloženje

 

1.              Optužnicom ODO u V. broj KO-DO-… od 31. svibnja 2021., ODO u V. je stavilo na teret optuženiku S. K. jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano u članku 315. stavak 4. u vezi stavka 1. istog članka KZ/11, koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-… od 9. srpnja 2021., sa zahtjevom sukladno odredbi članka 550. stavak 1. ZKP/08, da se utvrdi da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

 

2.              Rasprava je održana u okrivljenikovoj odsutnosti sukladno članka 552. stavak 2. ZKP/08 budući da je na temelju nalaza i mišljenja vještakinje psihijatrijske struke dr. E. K. prije rasprave utvrđeno da okrivljenik S. K. nije raspravno sposoban, odnosno da uslijed intelektualno reduciranih sposobnosti i utjecaja duševnih poremećaja i stanja ne može shvatiti svrhu i prirodu sudskog procesa i iskazivati pred sudom i da je to stanje trajne naravi.

 

3.               Sukladno članku 552. stavak 4. ZKP/08 prilikom održavanja rasprave u odsutnosti okrivljenika ima se smatrati da je okrivljenik porekao osnovanost optužbe.

 

4.              U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu (9-11), službene zabilješke o postupanju policijskih službenika – oštećenika žrtvi (12-15), ocjenu  opravdanosti i zakonitosti uporabe sredstava prisile (16), izvršen je uvid u posebno izvješće PU V.-p. (17-19), pročitana je medicinska dokumentacija NPB P. na ime okrivljenika S. K. (20-21, 100), pročitano je rješenje ovog suda Stalne službe u S.broj R1 Ob-… od 20. siječnja 2020. (23-25), te rješenje CZSS S. od 8. srpnja 2020. (26-27), pročitan je nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje prim. mr. sc. E. K. od 23. ožujka 2021., 15. svibnja 2021. i 29. rujna 2021. (28-29, 51-57, 101-103), te očitovanje psihijatrijske vještakinje od 13. rujna 2021. (99), pročitan je izvod iz KE za okrivljenika (69).

 

5.              Tijekom postupka nije bilo sporno da su oštećenici E. J. i Ž. I. dana 2. ožujka 2021. oko 16,30 sati kao policijski službenici PP S. postupali prema okrivljenom S. K. po naredbi šefa smjene Policijske postaje S. na način da su došli na njegovu adresu u V., V. c. …, te da su istoga tamo i zatekli.

 

6.              Međutim, spornim se nalazi je li okrivljenik S. K. prilikom dolaska oštećenika na njegovu adresu postupao tako da je izašao iz kuće i mahao nožem trčeći prema njima te im govorio da će ih ubiti, zaklati, a da je nakon toga uzeo sjekiru i mahao prema njima.

 

7.              Iz nalaza i mišljenja vještakinje psihijatrijske struke prim. mr. sc. E. K. dr.  (51-57), koji je sačinjen na temelju podataka iz sudskog spisa kao i osobnim pregledom okrivljenika, proizlazi da se radi o osobi koja ima urođeno stanje lake duševne zaostalosti s poremećajem ponašanja i kod koje je razvijena teška duševna bolest – paranoidna psihoza shizofrenog tipa uz poremećaj ličnosti miješanog tipa. Okrivljenik S. K. je djelomično lišen poslovne sposobnosti, trajno je smješten u Dom za odrasle osobe Lj.. Vještakinja navodi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio u stanju uslijed kojeg je njegovo ponašanje i reagiranje bilo motivirano patologijom iz okvira paranoidne psihoze, a osmišljeno iz okvira poremećaja ličnosti uz nekritičnost u okviru duševne zaostalosti. Ističe da uslijed svog kroničnog duševnog stanja nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom i upravljati svojim postupcima, odnosno da je bio neubrojiv. Vještakinja smatra da postoji realna opasnost od posljedica njegova postupanja u budućnosti, odnosno da postoji opasnost da bi mogao počiniti teže kazneno djelo te da bi bilo svrsishodno okrivljeniku izreći mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi prema članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

 

8.              Oštećenik E. J., ispitan u svojstvu svjedoka (61) navodi da je policijski službenik u PP S.. Dana 2. ožujka je radio u smjeni od 07,00 do 15,00 sati s kolegom policijskim službenikom Ž. I.. Iza 14,00 sati su dobili uputu od šefa smjene da se upute na intervenciju u V. u obiteljsku kuću S. K. s obzirom da je on nazvao 112 ili 194 i rekao da će ubiti sebe ili nekoga drugoga. Parkirali su vozilo na navedenoj adresi i 30-ak metara od ulaznih vrata su se uputili pješice prema ulazu. Kada su stigli do ulaznih vrata okrivljenik S. K. je istrčao iz kuće. U ruci je držao veliki kuhinjski nož i govorio ''sve ću vas pobiti, zaklat ću vas'', a pri tome je i psovao. Ističe da ih je to uplašilo pa su se okrenuli i počeli trčati prema automobilu, a okrivljenik S. K. je trčao za njima. Trčali su oko automobila, bojali su se da bi ih on mogao ubosti nožem dok bi ulazili u vozilo. Nisu uporabili vatreno oružje jer je oko njih na ulici bilo puno djece. Nakon nekog vremena okrivljenik je ušao u kuću, nakon čega su i oni krenuli za njim. Nakon toga je iz kuće izašao držeći sjekiru te je istom mahao u njihovom smjeru, vikao je da će ih sve pobiti, zaklati. Svjedok navodi da dok je okrivljenik S. K. trčao za njima, on se okrenuo i pošpricao ga sredstvom s nadražujućom tvari, tzv. paper sprej. Nakon toga okrivljenik je otrčao u svoju kuću. Oni su ušli u kuću za njim, sjekira je bila u hodniku pa ju je oštećenik Ž. I. bacio van. U međuvremenu su uhitili okrivljenika, a stigla je i hitna pomoć te su ga odvezli u Opću bolnicu V..

 

9.              Iz iskaza oštećenika Ž. I., ispitanog kao svjedoka (64), proizlazi da je isti policijski službenik u PP S.. Dana 2. ožujka je zajedno s oštećenikom E. J. upućen na intervenciju u V. u kuću okrivljenika S. K., na adresu V. … jer je on javio da će ubiti sebe ili nekog drugog. Kada su stigli na navedenu adresu, parkirali su na ulicu i došli pred ulazna vrata kada ih je otvorio okrivljenik S. K., a pri tome je u ruci držao veliki kuhinjski nož. Podigao je nož i krenuo prema njima. Ističe da su se zbog toga oni povukli, bježali su prema cesti u pravcu njihovog vozila. Okrivljenik se okrenuo i vratio u kuću, a oni su potrčali za njim kako bi ga svladali, no on je u ruke uzeo sjekiru, podigao je u zrak i krenuo za njima. Navodi da je tada E. J. uporabio paper sprej. Okrivljenik S. K. se nakon toga povukao i zaključao u kuću jer ga je to očito peklo, a njima je ulazna vrata otključao njegov brat I. K.. Okrivljenika su zatim vezali sredstvima za vezivanje te je odvezen u Opću bolnicu u V..

 

10.              Uvidom u izvod iz povijesti bolesti Neuropsihijatrijske bolnice dr. I. B. P. (100) od 13. rujna 2021., proizlazi da je okrivljenik S. K. kod njih kao pacijent zaprimljen dana 7. travnja 2021. na akutni … odjel navedene bolnice, no da je 28. svibnja 2021. premješten na forenzični … odjel. Okrivljeniku je rješenjem Županijskog suda u B. broj R1-… od 24. svibnja 2021., a na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u V., poslovni broj K-… od 7. travnja 2021. određen prisilni smještaj u trajanju 6 (šest) mjeseci, počevši od 17. svibnja 2021.

 

11.              Sud je iskaze oštećenika E. J. i Ž. I. prihvatio jer su dani jasno, određeno i u bitnome suglasno. Oštećenici detaljno opisuju svoje postupanje na intervenciji kod okrivljenika S. K.. Iz njihovih suglasnih iskaza jasno i nedvojbeno proizlazi da ih je okrivljenik napao nožem i sjekirom prilikom obavljanja službene dužnosti. Navedeno proizlazi i iz fotodokumentacije očevida prema kojoj su zabilježena mjesta gdje su pronađeni kuhinjski nož i sjekira. Postupanje okrivljenika S. K. na način kako su to opisali oštećenici nameće zaključak da je okrivljenik zbog svoje duševne bolesti silom napao policijske službenike kad su obavljali službenu dužnost, a uporabljeno je oružje i opasno oruđe.

 

12.              Na osnovu rezultata dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno koje je sud analizirao i ocjenjivao u njihovoj međusobnoj povezanosti i ukupnosti, ovaj sud je našao utvrđenim i dokazanim da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u izreci ove presude, odnosno da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kao u izreci.

 

13.              Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode bio neubrojiv i da je trenutno raspravno nesposoban te da je kod okrivljenika i nadalje prisutna realna opasnost od posljedica njegovog ponašanja u budućnosti, što opravdava određivanje prisilnog smještaja po članku 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (ZZDS).

 

14.              Naime, navedeno je utvrđeno nakon psihijatrijskog vještačenja po vještaku psihijatru prim. mr. sc. E. K., dr. med., čiji nalaz i mišljenje je sud prihvatio jer je dan u skladu s pravilima struke.

 

15.              Sud je iz svih navedenih razloga našao da je okrivljenik S. K. svojim postupanjem ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu iz članka 315. stavka 4. u vezi stavka 1. istog članka  KZ/11 i to u neubrojivom stanju.

 

16.              Budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem po sudskoj vještakinji prim. mr. sc. E. K., dr., utvrđeno da okrivljenik u vrijeme inkriminiranog događaja koje mu se stavlja na teret nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja kao niti upravljati svojom voljom, tj. bio je neubrojiv, vještakinja se očitovala i o realnoj opasnosti okrivljenika u budućnosti zbog njegovog psihičkog stanja i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u adekvatnoj psihijatrijskoj forenzičkoj ustanovi.

 

17.              S obzirom na ovakav nalaz i mišljenje vještakinje sud utvrđuje da je okrivljenik S. K. počinio navedeno kazneno djelo u stanju neubrojivosti i da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama iz razloga što postoji opasnost okrivljenikova ponašanja u budućnosti zbog njegova ukupnog psihičkog stanja.

 

18.              Slijedom toga, na temelju odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 riješeno je kao u izreci, te je presudom utvrđeno da je okrivljenik počinio protupravno djelo gore navedenih zakonskih obilježja u stanju neubrojivosti i okrivljeniku je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

19.              Uzimajući u obzir činjenicu da se okrivljenik nalazi na bolničkom liječenju, da nema prihode kao niti osobe koja je dužna o njemu skrbiti, sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 istog oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.  

 

20.              Sud je troškove branitelja po službenoj dužnosti odmjerio u skladu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) i Pravilnika o visini nagrade odvjetniku određenom za branitelja po službenoj dužnosti. Opravdanim se nalazi trošak sastava odgovora na optužnicu u visini 900,00 kuna (slovima: devetsto kuna) (Tbr. 5. točka 5. Tarife), trošak obrane na raspravama 9. srpnja 2021. i 1. listopada 2021. u visini 1.800,00 kuna (slovima: tisuću osamsto kuna) (Tbr. 4. točka 1. Tarife), zatim troškovi putovanja na navedene rasprave u iznosu 360,00 kuna (slovima: tristo šezdeset kuna) (Tbr. 46. Tarife), te naknada za izbivanje iz pisarnice u visini 300,00 kuna (slovima: tristo kuna) (Tbr. 35. Tarife).

 

21.              Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

                           

U V. 1. listopada 2021.

 

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude: okrivljenik i ODO u V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje viši sud. (čl. 555. st. 2. ZKP/08 i čl. 464. ZKP/08)

Dostaviti:

1. ODO u V., KO-DO-…

2. Okr. S. K., putem NPB P.

3. Branitelj po sl. dužnosti, M. P. odvjetnik u S.

4. Ošt. E. J., putem PP S.

5. Ošt. Ž. I., putem PP S.

6. Dom za odrasle osobe "Lj."

7. NPB P.

8. Županijski sud u B., Građanski odjel – nadležnom za postupak prisilnog smještaja neubrojivoj osobi – nakon izvršnosti presude