1                            Poslovni broj 4 K-320/21-9

 

                                          Poslovni broj: 4. K-320/21-9

             
 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu mr. sc. Sanji Nola, uz sudjelovanje Ivane Jagečić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. K. zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj: KO-DO-3785/20 od 29. lipnja 2020. godine sa izmjenom od 1. listopada 2021. nakon održane javne rasprave održane 01. listopada 2021. godine u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ester Vranić, okrivljenika G. K. osobno uz braniteljicu odvjetnicu Lj. P., odvjetnicu iz Z. dana 01. listopada 2021. godine

 

 

p r e s u d i o  j e

I              Okrivljenik G. K., OIB …, sin M.1 i M.2 rođene Š., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, sa završenom srednjom školom, ugostitelj, nezaposlen, primatelj vojne opskrbnine u iznosu 1.650,00 kuna, bez imovine, rastavljen, otac četvero punoljetne djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan

 

k r i v   je

što je

 

- 17. ožujka 2017. u Z., u prostorijama trgovačkog društva M. u. d.o.o., u nakani neovlaštenog stjecanja tuđeg predmeta, potpisao ugovor o najmu, kojim je unajmio osobno vozilo marke …, registarskih oznaka …, broja šasije …, vlasništvo trgovačkog društva O. L. d.o.o., a na korištenju trgovačkom društvu M. u. d.o.o., s predviđenim datumom vraćanja 21. ožujka 2017., a nakon što je isti preuzeo na korištenje, nakon isteka najma vozila, prema unaprijed stvorenoj nakani vozilo nije vratio već ga je uzeo i za sebe zadržao, na koji način je oštetio trgovačko društvo O. L. za iznos od 80.000,00 kuna,

 

- d a k l e, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena, a vrijednost utajene stvari je velika,

 

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – utajom – opisano i kažnjivo u članku 232. stavak 1. i 3. KZ/11.

                           

II              Na temelju članka 232. stavka 3.  KZ/11 okrivljenik G. K. se              

 

o s u đ u j e

 

NA  KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

III              Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se   i z r i č e                               

 

UVJETNA   OSUDA

 

te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

 

IV              Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 16. do 18. lipnja 2020. godine.

 

V              Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana do dana pravomoćnosti ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika G. K. da je počinio kazneno djelo protiv imovine utajom iz članka 232. stavak 1. i 3. KZ/11.

2.              Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice okrivljenik G. K. naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela utaje stavljenog mu na teret.

3.              U svojem iskazu danom na početku dokaznog postupka okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je optužnicom stavljeno na teret. Vozilo je dao prijatelju, te ga on nije vratio. Žao mu je zbog takvog ponašanja. Prihvatio je prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe na raspravi.

 

4.              Tijekom dokaznog postupka pročitan je ugovor o najmu vozila (list 4 spisa), preslika osobne iskaznice okrivljenika kao i vozačke dozvole (list 5-6 spisa), izvješće o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 22. svibnja 2017. (list 8-9 spisa), zapisnik o očevidu od 22. svibnja 2017. (list 17-20 spisa), izvješće o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 21-22 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene evidencije za okrivljenika.

 

5.              Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom okrivljenika G. K. koja predstavlja priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, a koje je priznanje u suglasju sa izvedenim dokazima, ovaj sud je nesporno utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela utaje iz članka 232. stavka 1. i 3. KZ/11 i to upravo na način mu je to stavljeno na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu za koje ga je djelo oglasilo krivim. Dakle, okrivljenik je, kao što to sam priznaje, a potvrđuje materijalna dokumentacija pročitana u postupku 17. ožujka 2017. u Z., u prostorijama trgovačkog društva M. u. d.o.o., potpisao ugovor o najmu, kojim je unajmio osobno vozilo marke …, registarskih oznaka …, broja šasije …, vlasništvo trgovačkog društva O. L. d.o.o., a na korištenju trgovačkom društvu M. u. d.o.o., s predviđenim datumom vraćanja 21. ožujka 2017., a nakon što je isti preuzeo na korištenje, nakon isteka najma vozila, isto nije vratio već ga je uzeo i za sebe zadržao, na koji način je oštetio trgovačko društvo O. L. za iznos od 80.000,00 kuna. Iz izviješća o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja te zapisnika o očevidu od 22. svibnja 2017. razvidno je da je utajeno vozilo pronađeno 22. svibnja 2017. te vraćeno oštećeniku slijedom čega isti ne potražuje naknadu štete prema okrivljeniku kao što to proizlazi iz podneska oštećenika od 06. rujna 2021.

 

6.               Na opisani je način okrivljenik prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je bila povjerena, konkretno vozilo marke …, registarskih oznaka …, broja šasije …, vlasništvo trgovačkog društva O. L. d.o.o., vrijedno 80.000,00 kuna, čime je ostvario objektivna obilježja kaznenog djela utaje iz članka 232. stavka 3. KZ/11 s obzirom da je vrijednost utajene stvari velika. Pri tome je okrivljenik bio svjestan svojeg djela i htio isto počiniti odnosno postupao je s izravnom namjerom, kao što je to sam priznao, čime su u njegovom ponašanju ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela utaje iz članka 232. stavka 3. KZ/11.

 

7.              Obrana okrivljenika koji je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret u cijelosti je prihvaćena kao istinita i vjerodostojna, suglasna je materijalnoj dokumentaciji pročitanoj tijekom dokaznog postupka

8.              U cijelosti je prihvaćena pročitana materijalna dokumentacija kao i iskazi svjedoka pročitani tijekom dokaznog postupka obzirom isti nisu bilo čime dovedeni u sumnju.

9.              Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije okrivljeniku G. K. za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za predmetno kazneno djelo uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, kao i činjenicu da je okrivljenik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe slijedom čega mu sud nije mogao ni izreći drugu vrstu kazne ili težu mjeru od predložene.

9.1.              Olakotnim okolnostima okrivljeniku sud je cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela i time doprinio okončanju kaznenog postupka. Otegotnom okolnosti okrivljeniku sud je cijenio činjenicu da se nije odazivao na sudske pozive kao i činjenicu da je, kao što to potvrđuje izvadak iz kaznene evidencije ministarstva, osuđivana osoba, i to zbog drugih kaznenih djela.

9.2.              Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo utaje iz članka 232. stavak 1. i 3. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, te cijeneći način počinjenja kaznenog djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela, te konačno činjenicu da je vozilo pronađeno naknadno i vraćeno oštećeniku, ovaj sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

9.3.              Pri tome, je cijeneći naprijed izložene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine u odnosu na okrivljenika neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini neko drugo kazneno djelo. Naime, uzimajući u obzir način počinjenja kaznenog djela, te činjenicu da je okrivljenik osoba sklona kriminalnom ponašanju, ocjena je suda da mu je potrebno odrediti takav dulji rok provjeravanja kako bi se ubuduće preveniralo njegovo kriminalno ponašanje. Ocjena je suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

9.4.              U slučaju opoziva uvjetne osude određeno je da će se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 16. do 18. lipnja 2020. godine.

 

10.              Sud je nadalje okrivljeniku na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna visina kojeg je odmjerena uzimajući u obzir složenost i brojnost u postupku poduzimanih radnji, te mu naložio da taj trošak podmiri u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ocjena je suda da će okrivljenik iako prima vojnu opskrbninu u iznosu 1.650,00 kuna, obzirom nema obveza uzdržavanja, moći podmiriti taj trošak bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

 

U Zagrebu, 01. listopada 2021. godine

 

 

Zapisničar:                                                                                                                              Sudac:

Ivana Jagečić, v.r.                                                                                                       mr. sc. Sanja Nola, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-3785/20

2. Okrivljenik G. K.

3. Branitelj okrivljenika Lj. P., odvjetnik iz Z.