5.Pp-17203/2021

      

      REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

    Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F. P., zbog djela prekršaja iz čl. 199.st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga P. Z., I. postaje prometne policije Z., broj: 511-19-45/05-4-659-1/2021 od 14.09.2021. g, na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 01.10.2021. godine, 

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika F. P., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna), koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

 

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.

 

Obrazloženje

 

              P. Z., II postaja prometne policije Z. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, da je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna i obvezan je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

              Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.

Prigovor je osnovan.

              Okrivljeni u prigovoru priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te navodi da se kaje zbog počinjenja istog, moli da mu se smanji novčana kazna i ne oduzme vozačka dozvola, s obzirom da mu je kazna prevelika, a vozačka dozvola mu je potrebna radi obiteljski potreba. Moli da se uzme u obzir da nikada u svojih 14 godina vožnje nije kažnjavan.

              U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivan, stanovište ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljeniku primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podatka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, odnosno priznanje počinjenog prekršaja. Navedena okolnost počinjenja prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obvezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

 

 

Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

 

U Zagrebu, 01. listopada 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                           Sudac

Nikolina Stepinac                                                                                                     Sofija Babić

 

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

             

Presuda se dostavlja MUP-u RH, P. upravi …, II postaja prometne policije Z. u 3 primjerka: za okrivljenika i spis.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1