- 1 –

 

                            Broj:Ppž-6195/2021.

 

 

                                                   

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

 

  P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.V., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivog po čl. 282. st. 9., čl. 289. st. 1., kažnjivog po č l. 289. st. 4. i čl. 238. st. 1., kažnjivog po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući o žalbi okrivljenika N.V., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 31. ožujka 2021. broj: 52. Pp-1216/2021-7, u sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2021.

 

 

p r e s u d i o  j e:

                           

                            I. Djelomično se prihvaća kao neosnovana žalba okrivljenika N.V., preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni tako da se okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom I. izreke novčana kazna umanjuje na iznos novčane kazne od 15.000,00 (petnaesttisuća kuna), za djelo pod točkom II. izreke novčana kazna se umanjuje na novčanu kaznu u iznosu od 15.000,00 (petnaesttisuća kuna), te za djelo pod točkom III. izreke novčana kazna se umanjuje na iznos novčane kazne od 20.000,00 (dvadesettisuća kuna).

 

              II. U povodu žalbe okrivljenika N.V. po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o ukupno izrečenoj novčanoj kazni tako da se novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće kuna) zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom IV. izreke pobijane presude prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja, te se uz preinačenu novčanu kaznu pod točkom I. izreke ove presude u iznosu od 15.000,00 (petnaesttisuća kuna) zbog djela prekršaja činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude, te novčanu kaznu preinačenu pod točkom I. izreke ove presude zbog djela prekršaja činjenično opisanog pod točkom II. izreke pobijane presude u iznosu od 15.000,00 (petnaesttisuća kuna), te novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 (dvadesttisuća kuna) preinačenu pod točkom I. izreke ove presude zbog djela prekršaja činjenično opisanog pod točkom III. izreke pobijane presude temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod točkom I., II., III. i IV. izreke izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 52.000,00 (pedesetdvijetisuće kuna) u koju se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava i vrijeme uhićenja i zadržavanja okrivljenika od 26. ožujka 2021. od 18,15 sati do dana 10. travnja 2021. do 18,15 sati kao 4.800,00 (četiritisućeosamsto kuna), tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 47.200,00 (četrdesetsedamtisućadvjesto kuna) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 dana od dostave ove presude.

 

III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika N.V. te se pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

 

IV. Ukoliko okrivljenik N.V. u roku od 90 dana od dostave ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

 

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik N.V. se u cijelosti oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

                                                      Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik N.V. je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 92.000,00 kuna, u koju se uračunava vrijeme uhićenja i  zadržavanja od 26. ožujka 2021. u 18,15 sati do 10. travnja 2021. do 18,15 sati kao 4.500,00 (četiritisućepetsto kuna) tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 87.500,00 kuna zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivog po čl. 282. st. 9., čl. 289. st. 1., kažnjivog po č l. 289. st. 4. i čl. 238. st. 1., kažnjivog po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1., kažnjivog po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanih u izreci.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 24 mjeseca.

             

Istom presudom okrivljenik se oslobađa plaćanja naknade troška prekršajnog postupka.

 

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

              Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba je djelomično osnovana.

             

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga pravilno je utemeljio svoju odluku o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da kritične zgode nije vozio auto, već je stajao s desne strane i mijenjao gumu, budući da su ti navodi obrane okrivljenika u suprotnosti sa datim iskazom prema sadržaju kojeg je okrivljenik potvrdio da je kritične zgode upravljao sa predmetnim osobnim automobilom.

 

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivog po čl. 282. st. 9., čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4., čl. 238. st. 1., kažnjivog po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1., kažnjivog po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .

 

Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

 

Sud prvog stupnja cijeneći sve okolnosti utvrđene u provedenom postupku nije imao zakonskog osnova za djela pod točkom I., II. i III. izreke okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog maksimuma, tako da je ovaj Sud preinačenjem pobijane presude u odnosu na odluku o kazni za djelo pod točkom I. izreke pobijane presude smanjio okrivljeniku novčanu kaznu do iznosa novčane kazne od 15.000,00 kuna, zatim za djelo pod točkom II. izreke smanjio novčanu kaznu do iznosa novčane kazne od 15.000,00 kuna, te za djelo pod točkom II. izreke smanjio novčanu kaznu okrivljeniku do iznosa novčane kazne od 20.000,00 kuna.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je u smislu čl. 58. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona opravdano primijenio maksimalno vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 24 mjeseca.

 

Ovaj Sud je kao pod toč. IV. izreke ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika djelomično prihvatiti osnovanom i preinačenjem pobijane presude odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 30. rujna 2021.

 

 

 

 

             

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.