1                                    Broj: Ppž-5901/2021

              REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Ppž-5901/2021

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.B. zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. i članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika J.B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 31. ožujka 2021., broj: 3. Pp-121/2021, u sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2021.

p r e s u d i o   j e

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika J.B. i potvrđuje pobijana presuda.

2.               Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik J.B. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik J.B. je proglašen krivim i izrečena mu je kazna bezuvjetnog zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude.

Presudom prvog stupnja okrivljeniku J.B. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava 1 dan uhićenja po izvješću o uhićenju Postaje granične policije Gruda i tri dana zadržavanja po rješenju suda, tako da okrivljeniku preostaje vrijeme trajanja kazne zatvora od 11 (jedanaest) dana.

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 (četritisuće) kuna zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom II. izreke pobijane presude.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Prema ocjeni ovog Suda sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud, dok žalbeni navodi nisu takvog značenja da bi dovodili u sumnju vjerodostojnost takvo utvrđenog činjeničnog stanja u postupku.

Sud prvog stupnja na temelju ocjene iskaza saslušanog svjedoka M.M. te po izvršenom uvidu u službenu zabilješku koju su sastavili policijski službenici na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge pravilno je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika M.M. cijeneći ga detaljnim i uvjerljivim.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja donio odluku o njegovoj krivnji bez adekvatnog dokaza.

Sud prvog stupnja pravilno je utemeljio svoju odluku o krivnji okrivljenika na iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika M.M. koji je potvrdio sve odlučne činjenice sadržane u zakonskim obilježjima bića inkriminiranih prekršaja opravdano prihvaćajući iskaz tog svjedoka vjerodostojnim.

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 286. stavak 10. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Sud prvog stupnja pravilno je cijeneći sve utvrđene okolnosti okrivljeniku za djelo pod točkom I. izreke odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 15 dana koje je cijeneći težinu djela te okolnosti da je okrivljenik prema priloženoj potvrdi Općinskog suda u Dubrovniku već bio osuđivan za istovrsno djelo prekršaja izrečena kazna zatvora kao i vrijeme njenog trajanja prema ocjeni ovog Suda opravdano je i na zakonu utemeljeno.

Također sud prvog stupnja okrivljeniku je za djelo pod točkom II. izreke pobijane presude odmjerio i visinu novčane kazne pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti u postupku sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je visina izrečene novčane kazne okrivljeniku u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.

U nedostatku relevantnih podataka vezanih za imovinske prilike okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. rujna 2021.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.