Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 10 Povrv-141/2021-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu tog suda Denisu Krnjaku, u parničnom
postupku tužitelja M. M.d.o.o., N., OIB:…, kojeg zastupaju punomoćnici G. R. i M. S. G., odvjetnici iz Č.,    protiv tuženika B. V. j.d.o.o, Č., OIB:..., radi isplate iznosa od 77.780,31 kn, nakon glavne rasprave
zaključene 20. rujna 2021. u prisutnosti punomoćnika tužitelja G. R., 30.
rujna 2021. objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika I.
M. iz Č., poslovnog broja Ovrv-412/2021 od 02. travnja 2021., u kojem je naloženo tuženiku B. V. j.d.o.o, Č., , OIB:…, da u roku od 8 dana isplati tužitelju
M. M.d.o.o., N., OIB:…,

iznos od 77.780,31 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 538,64 kn od 09. rujna 2019. do isplate,
- iznos od 100,00 kn od 11. rujna 2019. do isplate,
- iznos od 200,00 kn od 26. listopada 2019. do isplate,
- iznos od 5.538,64 kn od 30. listopada 2019. do isplate,
- iznos od 2.000,00 kn od 20. studenoga 2019. do isplate,
- iznos od 5.851,14 kn od 28. studenoga 2019. do isplate,
- iznos od 100,00 kn od 30. studenoga 2019. do isplate,
- iznos od 200,00 kn od 30. siječnja 2020. do isplate,
- iznos od 5.538,64 kn od 15. ožujka 2020. do isplate,
- iznos od 1.347,33 kn od 15. ožujka 2020. do isplate,
- iznos od 6.851,14 kn od 18. srpnja 2020. do isplate,
- iznos od 6.851,14 kn od 18. srpnja 2020. do isplate,
- iznos od 6.851,14 kn od 18. srpnja 2020. do isplate,
- iznos od 5.968,75 kn od 22. kolovoza 2020. do isplate,
- iznos od 5.968,75 kn od 17. rujna 2020. do isplate,
- iznos od 5.968,75 kn od 09. listopada 2020. do isplate,

Poslovni broj: 10 Povrv-141/2021-8 2

- iznos od 5.968,75 kn od 31. listopada 2020. do isplate,
- iznos od 5.968,75 kn od 29. studenoga 2020. do isplate,
- iznos od 5.968,75 kn od 17. prosinca 2020. do isplate,

po stopi od 8,30% godišnje u razdoblju do 31. prosinca 2019., po stopi od 8,11%
godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2020. do 30. lipnja 2020., po stopi od 7,89%
godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. i po stopi od 7,75%
godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021., po stopi od 7,61%
godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2021. do isplate, a u slučaju promjene stope po stopi
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet
postotnih poena,

kao i iznos nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 597,25 kn zajedno sa
zateznom kamatom tekućom od 02. travnja 2021. pa do isplate po stopi od 7,75%
godišnje u razdoblju do 30. lipnja 2021., po stopi od 7,61% godišnje u razdoblju od 01.
srpnja 2021. do isplate, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

II. Nalaže se tuženiku B. V. j.d.o.o, Č., OIB:…, da u roku od 8 dana

naknadi tužitelju M. M.d.o.o., N., OIB:…, parnični trošak u iznosu od 3.628,00 kn.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na
temelju vjerodostojne isprave povodom kojeg je 02. travnja 2021. doneseno rješenje o
ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. M. iz Č. pod
poslovnim brojem Ovrv-412/2021. Po prigovoru tuženika kao ovršenika sud je donio
rješenje 03. svibnja 2021. poslovnog broja Povrv-141/2021-3 kojim je stavio izvan
snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene
ovršne radnje, a postupak je nastavljen pred sudom kao povodom prigovora protiv
platnog naloga.

2. Tužitelj kao vjerodostojnu ispravu na temelju koje je predložio donošenje
rješenja o ovrsi kod javnog bilježnika naznačava Izvod otvorenih stavki (IOS) na dan

31. prosinca 2020. (list 9 spisa), a iz koje isprave je vidljivo da glavnična tražbina
tužitelja iznosi ukupno 77.780,31 kn. Ističe se da je navedena isprava podobna za
ovrhu u smislu čl. 31. st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13,
94/14, 55/16, 73/17 i 131/20).

3. Tužitelj činjenično i pravno determinira predmet spora u svom podnesku od 03.
rujna 2021. u kojem ističe da su parnične stranke bile u poslovnom odnosu na temelju

Poslovni broj: 10 Povrv-141/2021-8 3

zaključenog Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 19. kolovoza 2019. kojim je
tužitelj kao zakupodavatelj dao u zakup tuženiku kao zakupniku poslovni prostor od 52
m2 u Č., a tuženik se obvezao plaćati zakupninu u iznosu od
600,00 EUR-a mjesečno uvećano za PDV u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem
tečaju HNB na dan izdavanja računa kao i sve režijske i ostale troškove navedene u
čl. 7. predmetnog Ugovora. Tužitelj ističe da su svi navodi tuženika iznijeti u odgovoru
na tužbu netočni i neosnovani te pojašnjava da je odredbom čl. 4. predmetnog Ugovora
ugovoreno da zakupnik može u poslovnom prostoru vršiti preinake odnosno adaptacije
isključivo uz suglasnost zakupodavatelja kao i da je odredbom čl. 13. Ugovora
ugovoreno da su izmjene i dopune Ugovora važeće ako su sačinjene u pisanoj formi.
Ulaganje u poslovni prostor i razni popravci koje tuženik navodi u odgovoru na tužbu
izvršeni su na trošak tužitelja, a ako je tuženik i vršio kakva ulaganja to je učinjeno bez
potrebne pisane ili usmene suglasnosti tužitelja. Parnične stranke 1. srpnja 2020.
zaključile su Aneks ugovora o zakupu poslovnog prostora kojim je smanjena
zakupnina na iznos od 500,00 EUR-a mjesečno uvećano za PDV, a ugovoreno je
plaćanje režijskih troškova u nominalnom iznosu od 800,00 kn mjesečno uvećano za
PDV te trošak jednog parkirnog mjesta u iznosu od 250,00 kn mjesečno uvećano za
PDV. Tražbina tužitelja temelji se na dospjelim, a neplaćenim računima koji su
navedeni u tužbi i koji su dostavljeni u ovaj spis, a koji su izdani na temelju zaključenog
Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 19. kolovoza 2019. i njegovog Aneksa od

01. srpnja 2020. Računi broj 534/1/1, 552/1/1, 708/1/1 i 41/1/1 odnose se na uslugu
oglašavanja tuženika na radijskoj postaji tužitelja, a koju su uslugu parnične stranke
dogovorile neovisno o zakupodavnom odnosu. U konačnici tužitelj predlaže donošenje
odluke kojom će se u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi
javnog bilježnika.

4. Tuženik u prigovoru kojeg je izjavio protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te i
kasnije u podnesku dostavljenom 14. svibnja 2021. ističe da rješenju o ovrsi prigovara
jer je direktorica tuženika V. A. sve uvjete najma poslovnog prostora dogovarala
sa suprugom direktorice tužitelja E. M. te da je dogovoreno da će se
tuženiku priznati u najam sva njegova ulaganja u poslovni prostor te da su se ulaganja
odnosila na izradu dovoda i odvoda za frizerski salon, promijenjene su sve cijevi od
rasvjetnih tijela, pomalao se cijeli prostor, preinačili neki pregradni zidovi, stavila su se
nova vrata i tepisi po cijelom prostoru budući da vlasnik nije osigurao adekvatan
prostor. Par mjeseci poslovanja, a početak je bio 30. rujna 2019., u prostoru nije bilo
tople vode za frizerske usluge i pedikuru pa se kupio bojler i izradile su se instalacije
te i nije bilo omogućeno grijanje poslovnog prostora. Nakon pet mjeseci poslovanja
pojavila se corona te je tuženik morao zatvoriti salon sa skoro dva mjeseca odlukom
Stožera civilne zaštite RH te je gospodin M. rekao da će se znatno smanjiti
najamnina i režije, ali se to nije dogodilo. Kada je ponovno otvoren salon poslovanje
se smanjilo za 60% te je tuženik odlučio napustiti prostor, a uz to tuženik nije bio u
mogućnosti pokrivati visoke troškove najama i režija. Predstavnik tuženika, iako
uredno pozvan, nije pristupio na ročište koje je održano 20. rujna 2021., a isto tako
tuženik se nije očitovao vezano za navode tužitelja iz podneska 03. rujna 2021.

5. Tužitelj u dokaznom postupku predlaže pročitati dokumentaciju koju je dostavio
u spis. Tuženik u tijeku postupka nije predlagao dokaze.

Poslovni broj: 10 Povrv-141/2021-8 4

6. U dokaznom postupku pročitana je sva materijalna dokumentacija koja je od
strane tužitelja dostavljena u spis i to:

- izvod otvorenih stavki (IOS) na dan 31. prosinca 2020. (list 9 spisa),
- preslika Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 19. kolovoza 2019. (listovi
40 do 43 spisa),

- preslika Aneksa 1 Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 1. srpnja 2020.
(list 44 spisa),

- račun broj 514/1/1 od 30. kolovoza 2019., račun broj 534/1/1 od 4. rujna 2019.,
račun broj 552/1/1 od 16. rujna 2019., račun broj 620/1/1 od 14. listopada 2019., račun
broj 665/1/1 od 31. listopada 2019., račun broj 691/1/1 od 12. studenoga 2019., račun
broj 708/1/1 od 14. studenoga 2019., račun broj 41/1/1 od 28. siječnja 2020., račun
broj 101/1/1 od 28. veljače 2020., račun broj 102/1/1 od 28. veljače 2020., račun broj
238/1/1 od 26. lipnja 2020., račun broj 239/1/1 od 30. lipnja 2020., račun broj 240/1/1
od 2.srpnja 2020., račun broj 270/1/1 od 31. srpnja 2020., račun broj 305/1/1 od 31.
kolovoza 2020., račun broj 327/1/1 od 9. rujna 2020., račun broj 334/1/1 od 1. listopada

2020., račun broj 384/1/1 od 13. studenoga 2020. i račun broj 397/1/1 od 1. prosinca

2020. (listovi 45 do 63 spisa).

7. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno,
a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sve u smislu čl. 8. Zakona o parničnom
postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,
02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP),
sud zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. U dokaznom postupku sud je primarno primjenjivao odredbu čl. 492.a ZPP-a u
kojoj je određeno da će sud u postupku pred trgovačkom sudovima, u pravilu, utvrditi
odlučne činjenice na temelju isprava.

9. Tužitelj u ovom postupku potražuje isplatu ukupnog iznosa od 77.780,31 kn i to
većim djelom s osnova koje proizlaze iz sklopljenih Ugovora o zakupu poslovnog
prostora od 19. kolovoza 2019. (list 40 do 43 spisa) i Aneksa 1 Ugovora o zakupu
poslovnog prostora od 01. srpnja 2020. (list 44 spisa) i to s osnova zakupnine za
poslovni prostor od 52 m2 u Č. u iznosu od 61.370,48 kn, s
osnova režija nastalih prilikom korištenja predmetnog poslovnog prostora u iznosu od

12.997,33, i s osnova zakupnine za parkirno mjesto u iznosu od 2.812,50 kn, a sve za
razdoblje od rujna 2019. do prosinca 2020. Uz navedeno tužitelj traži i isplatu s osnova
pružene usluge oglašavanja na radio postaji tužitelja u iznosu od 600,00 kn. Tužitelj
traži i pripadajuće zatezne kamate koje teku od dospijeća svake pojedine obveze do
isplate.

10. Iz isprave Ugovora o zakupu poslovnog prostora sklopljenog 19. kolovoza 2019.
(list 40 do 43 spisa) između parničnih stranaka vidljivo je da tužitelj kao zakupodavac
daje, a tuženik kao zakupnik prima u zakup poslovni prostor koji se nalazi u prizemlju
zgrade RK "M." u Č., a koji se sastoji od poslovnog
prostora površine 52 m2 (čl. 1. Ugovora). Iz navedene isprave, kao i iz činjenice da
tuženik u tijeku postupka nije osporio sklapanje citiranog Ugovora, sud zaključuje da
su se parnične stranke nalazile u ugovornom odnosu zakupa poslovnog prostora koji

Poslovni broj: 10 Povrv-141/2021-8 5

je reguliran u Zakonu o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora (Narodne novine, broj
125/11, 64/15 i 112/18). Osnovne obveze svake od ugovornih strana određene su u
čl. 5. st. 1. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora, a u kojoj odredbi je
određeno da se ugovorom o zakupu poslovnog prostora obvezuje zakupodavac
predati zakupniku određeni poslovni prostor na korištenje, a zakupnik se obvezuje
platiti mu za to ugovorenu zakupninu.

11. U dokaznom postupku utvrđeno je da je tužitelj kao zakupodavac svoju osnovnu
obvezu predaje određenog poslovnog prostora tuženiku kao zakupniku ispunio, a što
proizlazi iz sadržaja tuženikovog prigovora izjavljenog protiv predmetnog rješenja o
ovrsi. S druge strane tuženik kao zakupnik nije dokazao da bi podmirio utuženu obvezu
s osnova mjesečnih zakupnina i režijskih troškova.

12. Ističe se da su parnične stranke iznos mjesečne zakupnine ugovorile u čl. 5.
Ugovora o zakupu poslovnog prostora i to u iznosu od 600,00 EUR-a mjesečno
uvećano za porez na dodanu vrijednost sve u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem
tečaju HNB na dan fakturiranja. Iz čl. 2. Aneksa 1 ugovora o zakupu poslovnog
prostora stranke su 1. srpnja 2020. ugovorile da je zakupnik dužan plaćati zakupninu
poslovnog prostora u iznosu od 500,00 EUR-a uvećano za PDV u kunskoj
protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan fakturiranja.

13. Iz čl. 7. Ugovora o zakupu poslovnog prostora vidljivo je da se tuženik kao
zakupnik obvezao plaćati i troškove režija s time da je Aneksom 1 ugovora o zakupu
poslovnog prostora od 1. srpnja 2020. ugovoreno da je tuženik dužan plaćati troškove
režija u iznosu od 800,00 kn mjesečno uvećano za PDV te i plaćati iznos od 250,00 kn
mjesečno uvećano za PDV na ime naknade za jedno parkirno mjesto.

14. Analizom po tužitelju dostavljenih računa broj 514/1/1 od 30. kolovoza 2019.,
broj 620/1/1 od 14. listopada 2019., broj 665/1/1 od 31. listopada 2019., broj 691/1/1
od 12. studenoga 2019., broj 101/1/1 od 28. veljače 2020., broj 102/1/1 od 28. veljače

2020., broj 238/1/1 od 26. lipnja 2020., broj 239/1/1 od 30. lipnja 2020., broj 240/1/1
od 2.srpnja 2020., broj 270/1/1 od 31. srpnja 2020., broj 305/1/1 od 31. kolovoza 2020.,
broj 327/1/1 od 9. rujna 2020., broj 334/1/1 od 1. listopada 2020., broj 384/1/1 od 13.
studenoga 2020. i broj 397/1/1 od 1. prosinca 2020. (listovi 45 do 63 spisa) sud
zaključuje da tužitelj u istima naznačava tražbine koje proizlaze iz ugovornog odnosa
parničnih stranaka i to kako u osnovi tražbina tako i u visini tražbina. Zbog svega
zaključuje se da tužitelj osnovano potražuje isplatu iznosa iz prednje navedenih računa

15. Nadalje, u računima broj 534/1/1 od 4. rujna 2019. (iznos od 100,00 kn), broj
552/1/1 od 16. rujna 2019. (iznos od 200,00 kn), broj 708/1/1 od 14. studenoga 2019.
(iznos od 100,00 kn) i broj 41/1/1 od 28. siječnja 2020. (iznos od 200,00 kn) tužitelj
potražuje naknadu za izvršenu uslugu oglašavanja tuženika na radijskoj postaji. Ističe
se da tuženik u ovom postupku nije osporio potraživanje tužitelja s ove osnove pa
shodno tome sud zaključuje da su se parnične stranke nalazile i u ugovornom odnosu
u kojem se tužitelj obvezao izvršiti uslugu oglašavanja tuženika na radijskoj postaji, a
tuženik je za izvršenu uslugu dužan platiti naknadu. Budući da je osnovno načelo
obveznih odnosa iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05,
41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje u tekstu ZOO) prema kojem sudionici u obveznom

Poslovni broj: 10 Povrv-141/2021-8 6

odnosu su dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje sud zaključuje
da tužitelj i s ove osnove osnovano potražuje isplatu iznosa od tuženika.

16. Uz plaćanje glavničnog iznosa tuženik je dužan plaćati i zateznu kamatu i to
prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, a u kojoj odredbi je određeno da dužnik koji zakasni
s ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate, s time da u
skladu sa čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u
roku određenom za ispunjenje. Dospijeće svake pojedine tražbine vidljivo je iz svakog
pojedinog računa s time da se ističe da je tužitelj kao zakupodavac prilikom izdavanja
predmetnih računa poštivao odredbu čl. 5. predmetnog Ugovora o zakupu poslovnog
prostora, a gdje je između stranaka ugovoreno da se tuženik kao zakupnik obvezuje
plaćati zakupninu po primitku računa najkasnije do 8. u mjesecu za tekući mjesec.
Budući da predmetni ugovorni odnosi predstavljaju trgovačke ugovore stopa zatezne
kamate određuje se prema čl. 29. st. 2. ZOO-a odnosno određuje se, za svako
polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena.

17. Završno se ističe da je tuženik u prigovoru kojeg je izjavio protiv rješenja o ovrsi
javnog bilježnika te i ponovno u podnesku dostavljenom sudu 14. svibnja 2021. iznio
određeno činjenično stanje koje, međutim, u postupku ničim nije dokazao. Naime,
tuženik tvrdi da je između stranaka bilo dogovoreno da će tužitelj smanjiti cijenu najma
za iznos ulaganja koje je tuženik izvršio u predmetnom poslovnom prostoru, a da se to
nije dogodilo. Tuženik za navedeno nije predložio niti jedan dokaz. Prema čl. 7. st. 1.
ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti
dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Prema čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je
iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode
i dokaze protivnika. Prema čl. 221a. ZPP-a ako na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne
može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će
primjenom pravila o teretu dokazivanja. Imajući u vidu procesna načela iz citiranih
odredbi ZPP-a razvidno je da je svaka stranka dužna dokazati podobnim dokaznim
sredstvima postojanje činjenica na temelju kojih postavlja svoj zahtjev. U ovom
parničnom postupku tuženik nije predložio niti jedan dokaz pa sud zaključuje da u
postupku nije dokazano postojanje činjenica koje ističe tuženik.

18. Slijedom navedene argumentacije sud tužbeni zahtjev tužitelja cijeni osnovanim
te je sud u točci I. izreke presude u smislu čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni
nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika I. M. iz Č. poslovnog
broja: Ovrv-412/2021, od 02. travnja 2021., i to u dijelu u kojem se tuženiku nalaže
isplatiti tužitelju iznos od 77.780,31 kn zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom.

19. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na odredbi čl. 154 st. 1. ZPP-a
kojom je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu je dužna protivnoj stranci
naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u
ovom postupku razvidnim proizlazi obveza tuženika na naknadu troškova postupka
tužitelju.

Poslovni broj: 10 Povrv-141/2021-8 7

20. Sud je kao potrebne troškove u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a za vođenje parnice
tužitelju priznao slijedeće troškove u fazi ovršnog postupka kod javnog bilježnika
(vrijednost predmeta spora iznosi 77.780,31 kn):

- trošak javnobilježničke nagrade u predmetu javnog bilježnika prema čl. 6.
Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku
(Narodne novine, broj: 8/11 i 114/12 – dalje u tekstu: Pravilnik) u iznosu od
566,00 kn (uključen PDV) i trošak prema čl. 3. Pravilnika u iznosu od 31,25 kn
(uključen PDV),

te u fazi parničnog postupka kod suda:

- sastav podneska od 02. rujna 2021. prema Tbr.8.t.1. Tarife o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14,
118/14 i 107/15 – dalje u tekstu: Tarifa) u iznosu od 1.250,00 kn (uključen PDV),
- zastupanje na ročištu 20. rujna 2021. prema Tbr.9.t.1. Tarife u iznosu od
1.250,00 kn (uključen PDV), i

- sudska pristojba na presudu u iznosu od 1.128,00 kn.

21. Sumarno je, dakle, tužitelju priznat trošak cjelokupnog postupka u iznosu od

4.225,25 kn. Dio troška koji je nastao u fazi ovršnog postupka kod javnog bilježnika u
iznosu od 597,25 kn dosuđen je tužitelju u točci I. izreke dok je u točci II. tuženiku
naložena platež iznosa od 3.628,00 kn kao dio troška koji je nastao u parničnoj fazi
postupka pred sudom. Na dosuđeni trošak tužitelju je dosuđena i zatezna kamata i to
na iznos od 597,25 kn (dio troška nastao u fazi ovršnog postupka kod javnog bilježnika)
tekuća od dana donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika u skladu sa čl. 30. st. 3.
Ovršnog zakona.

U Varaždinu 30. rujna 2021.

Sudac:

Denis Krnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u tri istovjetna primjerka. DNA:

- punomoćnik tužitelja
- tuženik