- 1 -              III Kr 105/2021-3

Broj: III Kr 105/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. T. T. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.) odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 28. siječnja 2021. broj K-21/2020 i presuda Županijskog suda u Splitu od 25. svibnja 2021. broj Kž-190/2021-6, u sjednici održanoj 30. rujna 2021.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se zahtjev os. T. T. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 28. siječnja 2021. broj K-21/2020 i presuda Županijskog suda u Splitu od 25. svibnja 2021. broj Kž-190/2021-6, proglašen je krivim os. T. T. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci.

2. Protiv te presude osuđenik je po branitelju A. S., odvjetniku iz P., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude „glede odredaba sadržanih u čl. 495. sukladno sa odredbama čl. 517. ZKP-a“, s prijedlogom da se pravomoćna presuda „preispita, utvrdi povreda zakona i donese odluku u korist osuđenika.“

3. Prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prvostupanjski sud je postupio sukladno čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.)

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje u tekstu: zahtjev) nije osnovan.

5. Osuđenik u zahtjevu navodi da je drugostupanjski sud povrijedio odredbe žalbenog postupka „jer nije prihvatio razloge žalbe da se ne radi o specijalnom recidivistu iako u svojoj odluci ističe kontradiktorne tvrdnje, ali temelj za svoju odluku nalazi ipak u specijalnom recidivistu, iako osuđenik nije specijalni recidivist.“ Dodaje kako su povrede zakona rezultirale izricanjem kazne zatvora u trajanju šest mjeseci za kazneno djelo za koje se „u pravilu izriču uvjetne osude“ te smatra da bi se uvjetnom osudom postigla svrha kažnjavanja.

6. Prema sadržaju zahtjeva razvidno je da osuđenik problematizira ispravnost odluke o vrsti i mjeri kazne na koju je osuđen pravomoćnom presudom nastojeći ishoditi preinaku u odluci o kaznenoj sankciji, što nije predviđeno ispitivati ovim izvanrednim pravnim lijekom.

7. Nadalje, prvostupanjskom presudom T. T. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine zbog kaznenog djela krađe. Drugostupanjski sud je djelomično prihvatio osuđenikovu žalbu i za predmetno kazneno djelo ga osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Iz obrazloženja te presude (toč. 8.) razvidno je prihvaćanje žalbenih prigovora, među ostalim da osuđenik nije specijalni povratnik. Međutim sud drugog stupnja navodi kako „stoji činjenica da je okrivljenik ranije osuđivan i da očito ranije izrečena uvjetna osuda, odnosno novčana kazna nisu polučile svoj uspjeh“ što opravdava izricanje kazne zatvora kao vrste sankcije, ali u trajanju šest mjeseci s obzirom na značaj utvrđenih olakotnih okolnosti te činjenicu da se ranije osude ne odnose na istu vrstu delikata. Time je drugostupanjski sud jasno ocijenio žalbene razloge osuđenika, postupivši sukladno čl. 487. st. 1. ZKP/08., te zakonito zaključio da u konkretnom slučaju postoje iznimni razlozi za osudu na kratkotrajnu kaznu zatvora (čl. 45. st. 1. KZ/11.).

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08., trebalo je zahtjev odbiti kao neosnovan.

Zagreb, 30. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.