Poslovni broj: 37. Pp-14041/2021

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

                                                                                      Poslovni broj: 37. Pp -14041/2021

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Cerjak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene V. H., zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 20/13), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, broj, klasa: 363-04/20-14/13866, ur.broj: 251-13-81/008-21-3 od 24. svibnja 2021. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 30. rujna 2021. godine

p  r  e  s  u  d  i  o     j  e

I Prihvaća se prigovor okrivljene V. H. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, broj, klasa: 363-04/20-14/13866, ur.broj: 251-13-81/008-21-3 od 24. svibnja 2021. godine, u pogledu odluke o kazni i troškovima prekršajnog postupka, na način da se okrivljenici za navedeni prekršaj, na temelju čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena, te se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova nastalih izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

II Na temelju čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka  -  paušalnog troška iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru kod ovog suda.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena V. H. proglašena je krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 26. st. 2. kažnjiv po čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, te je obvezana na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela  prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom kako je navedene zgode išla kod liječnika, da je starije životne dobi i da je pokaz negdje zametnula te ga nije imala kod sebe, te je na zahtjev kontrolora pokazala svoju osobnu iskaznicu. Dodala je kako ima teško bolesnog supruga, a da je i ona sama teško bolesna, te ističe kako ima malu mirovinu, pa moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir. U dokaz navoda prigovora priložila je u spis fotokopiju pretplatne karte ZETa, …, a ime V. H.

Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je uzeo u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, a da se radi o lakšoj vrsti prekršaja, imajući pri tom u vidu i njene osobne i imovinske prilike koje ističe u prigovoru, pa je okrivljenici, umjesto propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, smatrajući da će u konkretnom slučaju izrečena mjera upozorenja, i bez izricanja novčane kazne, dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.

Nadalje, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka koji su nastali u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i paušalnog iznosa troškova suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenice kod ovog suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu njene osobne prilike i okolnosti koje ističe u prigovoru.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Ova presuda je pravomoćna.

U Z., dana 30. rujna 2021. godine.

   Zapisničar                                                                                                                                         Sudac

Marija Cerjak                                                                                                Kristina Koščec Kušić

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.