Poslovni broj: 37. Pp-14167/2021

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

                                                                                       Poslovni broj: 37. Pp-14167/2021

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Cerjak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene I. O., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi s čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“  broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-2282-1/2021 od 11. lipnja 2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 30. rujna 2021. godine,

p  r  e  s  u  d  i  o     j  e

I Prihvaća se prigovor okrivljene I. O. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici, za prekršaj iz čl. 80. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan pod toč. 1. izreke obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan pod toč. 2. izreke, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisućusedamstokuna), a za prekršaj iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan pod toč. 3. izreke, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 2.300,00 (dvijetisućetristokuna), pa se okrivljenici, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 4.200,00 kn (četiritisućedvjestokuna), koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Na temelju  čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezana naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 400,00 kn (četiristokuna), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom, da je, na način činjenično opisan pod toč. 1. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj iz čl. 80. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, da je, na način činjenično opisan pod toč. 2. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn, te da je, na način činjenično opisan pod toč. 3. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, pa joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.300,00 kuna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, u kojem opisuje razloge i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, navodeći u bitnom kako joj je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao i vožnje i brige o djetetu od 13 godina jer je samohrana majka. Dodala je kako je oprezan i savjestan vozač, te uzoran građanin, da nikada nije kažnjavana za takve prekršaje, pa moli da joj se ne izriče zaštitna mjera a novčana kazna ublaži, jer da bi joj izricanje tako visoke novčane kazne ugrozilo kvalitetu života jer je slabijeg imovnog stanja, te da se navedene okolnosti uzmu u obzir.

Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati u smislu žalbenih navoda.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenice koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djela prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da nije prekršajno kažnjavana za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo težih štetnih posljedica.

  Stoga, po mišljenju ovog suda, navedene okolnosti, uz uvažavanje osobnih prilika i okolnosti koje iznosi u svom prigovoru, u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa su okrivljenici utvrđene novčane kazne uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za počinjena djela prekršaja, smatrajući da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Nadalje, ispitujući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, cijeneći izraženu svijest o odgovornosti za počinjeni prekršaj, kao i imajući na umu da se radi o osobi primarnom počinitelju, u konkretnom slučaju, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila takve prekršaje. Stoga, navedene okolnosti, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani  obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se primijenjena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka i postupka ovog suda temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka  („Narodne novine“  broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Ova presuda je pravomoćna.

U Z., dana 30. rujna 2021. godine.

   Zapisničar                                                                                                                                         Sudac

Marija Cerjak                                                                                                                         Kristina Koščec Kušić

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za okrivljenicu i spis.