Poslovni broj: 37. Pp-16136/2021

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

         Poslovni broj: 37. Pp-16136/2021

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Cerjak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene M. A., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“  broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-2065-1/2020 od 25. ožujka 2020. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 30. rujna 2021. godine,

p  r  e  s  u  d  i  o     j  e

I Prihvaća se prigovor okrivljene M. A. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici, za prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna) koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Na temelju  čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, te ističe loše financijske prilike i nemogućnost plaćanja izrečene novčane kazne, navodeći pritom da je nezaposlena i nema nikakvih primanja zbog zdravstvenih problema (odstranjivanje bubrega), te moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir.

Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenice koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da nije prekršajno kažnjavana, a počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, pa se radi o lakšem obliku prekršaja.

Stoga, po mišljenju ovog suda, navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljenici, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je ista primjerena i dostatna, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Nadalje, ispitujući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, cijeneći izraženu svijest o odgovornosti za počinjeni prekršaj, kao i imajući na umu da inkriminiranim događajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, te da se radi o osobi primarnom počinitelju, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenice, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani  obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se primijenjena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka i postupka ovog suda temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka  („Narodne novine“  broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Ova presuda je pravomoćna.

U Z., dana 30. rujna 2021. godine.

   Zapisničar                                                                                                                                         Sudac

Marija Cerjak                                                                                                   Kristina Koščec Kušić

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.