Poslovni broj: 26 Gž Zk-805/2021-2

 

Poslovni broj: 26 Gž Zk-805/2021-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove Ureda državne uprave … protiv protustranke I. G., OIB: …, iz P., kojeg zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., radi zabilježbe postupka nepotpunog izvlaštenja, odlučujući o žalbi protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji poslovni broj Z-12794/2019-7 od 4. ožujka 2020., dana 30. rujna 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

I. Odbija se žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji poslovni broj Z-12794/2019-7 od 4. ožujka 2020.

 

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-3544/2020 u zk. ul. 1097 k.o. B. P.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem pod toč. 1. izreke odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno rješenje broj Z-11830/2019 od 7. listopada 2019., a toč. 2. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora na kčbr. 1279/2 upisane u zk. ul. 1097 k.o. B. P.

 

2. Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija protustranka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje, „odbaciti prigovor“ i naložiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja uz brisanje zabilježbe žalbe.

 

3. Žalba protustranke nije osnovana.

 

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem od 7. listopada 2019. broj Z-11830/2019 dopušten upis zabilježbe postupka nepotpunog izvlaštenja radi izgradnje vodoopskrbnog cjevovoda B. P. – M. G. na kčbr. 1279/2 upisane u zk. ul. 1097 k.o. B. P. Prigovor u kojem protustranka osporava zakonitost upisa, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim pozivajući se na čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17.) te na čl. 33. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (Narodne novine broj 74/14.), primjenom kojih zaključuje da je zemljišnoknjižni referent osnovano dopustio upis zabilježbe postupka nepotpunog izvlaštenja sukladno prijedlogu predlagatelja i dopisu P. d.o.o. za javnu vodoopskrbu i odvodnju od 30. rujna 2019., radi čega je odbio prigovor i potvrdio rješenje broj Z-11830/2019 od 7. listopada 2019.

 

5. U žalbi protustranka sadržajno ponavlja navode iznesene u prigovoru – da elaborat P. P. 13-P-2018 nije valjan jer on nije tražio priključenje na vodovod i nije bilo potrebe da trasa vodoopskrbnog cjevovoda prelazi s lijeve strane ceste na desnu stranu ceste gdje se nalazi njegova nekretnina, a to nije niti ekonomski isplativo, te kako se radi o slijepoj ulici u kojoj su svega tri obiteljske kuće ostaje upitnim ekonomski interes za izgradnju vodovoda, pa iz tih razloga osporava utvrđeno činjenično stanje i primjenu materijalnog prava.

 

6. Žalbenim navodima protustranke nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost rješenja suda prvog stupnja. Iako se prvostupanjski sud pritom pozvao na Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17.) koji nije bio na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga, međutim i primjenom mjerodavnog Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19., u daljnjem tekstu: ZZK) prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka je osnovan.

 

7. Zabilježba je upis kojim se čini vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama; zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom (čl. 34. st. 4. ZZK-a). Zabilježbe se mogu odrediti kad je to predviđeno ovim Zakonom ili drugim zakonom (čl. 75. st. 1. ZZK-a).

 

7.1. Kako je prema čl. 33. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (Narodne novine broj 74/14., 69/17., u daljnjem tekstu: ZION) Ministarstvo odnosno nadležno tijelo dužno u roku od osam dana od dana zaprimanja urednog prijedloga za izvlaštenje nadležnom sudu dostaviti prijedlog za zabilježbu postupka izvlaštenja u zemljišnim ili drugim javnim knjigama, te da je čl. 34. ZION propisano da će se na temelju urednog prijedloga za izvlaštenje a na prijedlog Ministarstva odnosno nadležnog tijela, upisati po službenoj dužnosti zabilježba postupka izvlaštenja u zemljišnim knjigama (st.1.), te da otuđenje nekretnine na kojoj je upisana zabilježba postupka izvlaštenja, kao i promjena drugih odnosa na nekretnini koja može biti od utjecaja na obveze korisnika izvlaštenja nema pravnog učinka prema korisniku izvlaštenja i trećim osobama (st.2.), prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava dopustio upis zabilježbe.

 

7.2. U konkretnom slučaju radi se vrsti zabilježbe koja je propisana posebnim zakonom u smislu čl. 75. st. 1. ZZK-a i to čl. 34. st. 1. ZION, s propisanim učinkom u st. 2. citirane odredbe, za koju su ispunjene zakonske pretpostavke jer iz priloženog prijedloga P. d.o.o. za javnu vodoopskrbu i odvodnju koji je podnesen predlagatelju 30. rujna 2019. proizlazi da se na predmetnoj nekretnini predlaže nepotpuno izvlaštenje u površini od 31 m2, a niti protustranka ne spori da je u tijeku postupak izvlaštenja, a na dopustivost upisa zabilježbe pokretanja postupka nije od utjecaja sam postupak izvlaštenja, radi čega žalbeni navodi kojima protustranka osporava osnovanost  (opravdanost) postupka izvlaštenja ne mogu biti od utjecaja na zakonitost rješenja.

 

8. Obzirom žalbeni navodi protustranke nisu od utjecaja na zakonitost rješenja, a ovaj sud utvrđuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.), u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrditi prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

 

U Varaždinu 30. rujna 2021.