- 1 -              Revd 4167/2021-2

Broj: Revd 4167/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d., Z., OIB …, protiv tuženika Županijska uprava za ceste Z. županije, Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A. Š. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M., Š. M., M., S. & P., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1139/2020-2 od 7. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2468/2016 od 27. studenog 2019., u sjednici održanoj 29. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tuženiku Županijskoj upravi za ceste Z. županije izjavljivanje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1139/2020-2 od 7. svibnja 2021. zbog pitanja koje glasi:

„U kojem roku zastarijeva tražbina osiguratelja prema trećoj osobi odgovornoj za štetu, a s osnove isplate iznosa koji je osiguratelj isplatio oštećeniku po osnovi police osiguranja umjesto svog osiguranika i kada zastarijevanje počinje teći.“

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti na ime regresnog zahtjeva tužitelju 25.609,38 kuna s pripadajućom kamatom i troškovima postupka.

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik ističući da o odgovoru na pitanje ovisi odluka u ovom sporu i da je pitanje važno za jedinstvenu primjenu zakona ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. U ovom sporu sporno je pitanje zastarnog roka kod restitucijskog zahtjeva i početka tijeka zastare te su sudovi nižeg stupnja zauzeli pravno shvaćanje da je taj rok kod takvih zahtjeva pet godina, dakle da zahtjevi zastarijevaju u općem zastarnom roku.

6. Na sjednici Građanskog odjela ovog suda od 30. siječnja 2020. zauzeto je slijedeće pravno shvaćanje:

„Tražbina osiguratelja s naslova iznosa koji je isplatio svom osiguraniku po osnovi automobilskog kaska prema štetniku, odnosno prema njegovom osiguratelju zastarijeva u zastarnom roku od 3 godine iz članka 376. st. 1. ZOO/91 (sada čl. 230. st. 1. ZOO/05) i počinje teći od dana otkad je oštećenik (osiguranik tužitelja) doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila.“

7. Prema tome, pravno shvaćanje sudova nižeg stupnja nije podudarno pravnom shvaćanju sjednice Građanskog odjela ovog suda glede pitanja zastare restitucijskog zahtjeva  pa je time ostvaren uvjet za dopuštenje revizije iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog čega je i odlučeno na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a.

Zagreb, 29. rujna 2021.