1                            Broj: Ppž-9960/2021

 

                    

 

 

                     

 

Broj: Ppž-9960/2021

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.F., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 30. kolovoza 2021., broj: 73.PpP-2140/2019-15, na sjednici vijeća održanoj dana 29. rujna 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i pobijana presuda u pobijanom dijelu potvrđuje.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik Z.F. oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 kuna i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.900,00 kuna.

 

2. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, a temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

 

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu protiv dijela presude u kojem je okrivljenik oslobođen od optužbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine ili preinači.

 

4. Žalba tužitelja je neosnovana.

 

5. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja u odnosu na prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je okrivljenik oslobođen od optužbe, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Okrivljenik nije oslobođen od optužbe u odnosu na prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, već jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

 

7. Optužnim aktom, optužnim prijedlogom od 26. studenog 2019., okrivljeniku Z.F., između ostalog, stavljeno je na teret da je dana 2. kolovoza 2019., u 11,45 sati u Osijeku, ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 168 upravljao za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom po obaveznom prekršajnom nalogu PPRP Osijek broj: 511-07-31-1-OPN- 322/2019 osobnim automobilom registarske oznake OS 927 - MG.

 

8. Takav činjenični opisa djela prekršaja, koji se okrivljeniku stavlja na teret, je zakonski opis djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i valjano je prvostupanjski sud utvrdio da činjenični opis prekršaja iz optužnog akta ne sadržava odlučne činjenice,konstitutivne elemente prekršaja i ne predstavlja time prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa nije dostatan zakonski opis djela prekršaja kako je konkretno okrivljeniku stavljeno na teret.

 

8. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja u izreci za konkretan opis radnje koju bi okrivljenik počinilo, bez navođenja vremena  u kojem je okrivljeniku bila izvršavana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom  i ne navođenjem kategorije vozila kojim bi mu bilo zabranjeno upravljati, ne predstavlja opis radnje prekršaja za koje se okrivljenik tereti.

10. Budući da zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja predstavlja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenih, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

                              U Zagrebu, 29. rujna 2021.

 

 

             

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.