- 1 -

.

                            Broj: Ppž-7042/2021             

                                      U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                               P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.K.,  zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika A.K., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 25. rujna 2020., broj: 511-12-36/05-3-2725-1/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 22. rujna 2021.

                                                             p r e s u d i o   j e

I.Odbija se prigovor okrivljenika A.K. koji se prihvaća žalbom kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II.Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik A.K. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

      Obrazloženje

               1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik A.K. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desetisućakuna), zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

                2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

                3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

                4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Žalitelj navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te moli da mu se smanji novčana kazna koliko god je moguće te dodaje da bi dio novčane kazne mogao odmah platiti. Vozačka dozvola da mu je neophodna jer radi kao konobar u kafiću do kojeg putuje osobnim vozilom jer prometna povezanost u Zagori je „katastrofa“ tako da bi on kad bi ostao bez vozačke dozvole ostao i bez posla. Živi sa roditeljima i dva brata na selu i financijska situacija im je katastrofalna.

              5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

              6. Prigovor koji se smatra žalbom nije osnovan.             

                7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

   8. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjsko tijelo je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredilo novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj i to u visini posebnog zakonskog minimuma, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, koji se je kritične zgode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom za 53,3 km/h većom od dopuštene, te stoga nema mjesta za ublažavanje novčane kazne.

     9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci nije prestroga.

    10. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

      11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

     12. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

                                          U Zagrebu, 22. rujna 2021.

            Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko – dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.