1

                                                                                                                          Posl.br.56 Pp-2475/2021-5

 

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81             

Šibenik                                                           

 

                                              

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

       Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene K. K. zbog prekršaja iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/2017, 126/2019, 84/2021), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko- kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod posl.br.:511-13-07/05-5-227-1/2021 od 27.kolovoza 2021.g., nakon održane i dovršene glavne rasprave 17.svibnja 2022.g., javno i s bitnim razlozima, u odsutnosti stranaka , istog dana,

 

                                                     p r e s u d i o  j e

 

       I. Okrivljena  K. K., kći K. i majke D., OIB:…,rođ…u Š., sa prebivalištem u V.,  drž.RH, neudana, bez djece, konobarica, zaposlena u M.d. u Š., s mjesečnim primanjima od 6.500,00 kn, neosuđivana po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji po Potvrdi ministarstva od 05.travnja 2022.g.

 

                 k r i v a   j  e

 

     I.1. što je 26.kolovoza 2021.g., u 16,10 sati, u mjestu B., u obiteljskoj kući … počinila nasilje u obitelji , prema S. V., majci nevjenčanog supruga , na način da je vrijeđala govoreći joj da je kurva te je fizički napala na način da je  dva do tri puta ošamarila po oba obraza, te počinila nasilje prema L. V., sestri svoga nevjenčanog supruga,  na način da je vrijeđala riječima :" jeba te bog":, i čime je na je na strani oštećenica izazvalo osjećaj uznemirenosti,

 

  što je dakle, postupila protivno odredbi  članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. st.1.  Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

II. Temeljem članka 22. st.1.  Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se

 

                                                          i z r i č e 

 

                             novčana kazna od 2.000,00 ( dvije tisuće) kuna

 

   II.1.   Temeljem članka 139.st.3. i članka 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset)  dana po primitku presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

 

   II.2.   Ukoliko okrivljenica  , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji  joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

 

    III. Temeljem članka 139.Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna  platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00( dvjesto) kuna, koje je dužna  platiti u istom roku kao i novčanu kaznu,  u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.  

        

                                               O b r a z l o ž e nj e

 

     1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog ,uvodno označenog broja, protiv okrivljene K. K. zbog prekršaja iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

   2.  Okrivljenica je u odnosu na navode optužbe u navodima svoje obrane , koju je iznijela usmeno i pismeno, iskazala i navela da je 16.08.2021. imala slobodan dan te da je nekoliko puta zvala L. V., koja joj se nije javila ni uzvratila poziv. Potom da je nekoliko puta  zvala i S. V., njenu majku, koja joj se nije javila niti uzvratila poziv. Dodala je da je u toj kući, na drugom katu , jednu godinu živjela sa I. V. te je htjela samo doći po svoju robu i papire od svog motora jer ga je 09.08.2021. prijavila za nasilje i pronalazak opijata. Vidjevši da joj se ne javljaju da je došla sam svojim autom. Pristojno da je pokucala na vrata 2. kata, kada joj  je L. V. otvorila vrata i rekla joj : "Šta ti oćeš? Šta ti imaš radit ode?". Rekla joj je da se nema namjeru svađati i ulaziti u sukobe te da je samo došla po svoju robu i papire od motora. Dodala je da se bojala  kad izađe I. V. iz zatvora da će ga voziti. I. da je izašao iz zatvora 05.11.2021. i kroz mjesec dana izazvao prometnu na M. ispred dućana S., a ona da je dobila kaznu  od 3-10 tisuća kuna zbog davanja motornog vozila osobi koja nema vozačku dozvolu. L. da joj je počela govoriti da izađe i da će zvat majku S. na što joj je odgovorila :"Molim te L. da uzmem svoju robu, ne želim probleme". Nakon nekoliko trenutaka da je zbog stresa počela osjećati nedostatak zraka jer je astmatičar te je imala teško djetinjstvo. Željela je otvoriti prozor i doći do zraka, a L. da joj je povišenim tonom govorila da ne otvara prozor u njenoj kući i potom ga je zatvorila. Objašnjavala joj je teško govoreći da nema zraka no ona da nije htjela otvoriti ni balkonska vrata ni prozor. Dok je pokušavala otići po svoje stvari na 1.kat u sobu I. V., bivšeg izvanbračnog supruga, L. je zvala svoju majku da dođe hitno. Došla je jako brzo te čim je vidjela da je počela histerizirati i vikati da joj je uništila obitelj, da joj je sin u zatvoru zbog nje, da ne može spavati po noći, da je drogirala I. godinu dana  i nagovarala protiv obitelji. S. da joj je dala "plesku", što joj ne zamjera jer je neizmjerno poštiva jer joj je i nakon toga što se dogodilo s I., pomogla da završi 4.stupanj škole za Hotelijersko turističkog tehničara. Nije bilo drugog načina da dobijem svoju robu i papire nazad pa je zvala policiju. Za to vrijeme S. da je zvala svoju sestru D., njenog muža, svoju svekrvu A., zaovu G. , pa čak i njenu majku D. i oca K.. Kada je došao policijski službenik J. L. da je vidio da je puna kuća ljudi na S. strani, a ona sama kako plače. S. da mu je rekla da ju je udarila i rekla da je kurva. Pogledao je njene roditelje i rekao da li se drogira i konzumira li šta, nju da je pitao je li pijana. Nije mogla vjerovati što se događa. Rekla je policijskom službeniku da to nije istina i da samo želi svoju robu i papire od motora, na što mi je odgovorio:".Ajde kući ili ću te privest za uznemiravanje i nasilje u obitelji." Rekla mu je da želim dati izjavu i da je ona sama zvala policiju. Gledao je kao neku narkomanku i divljakušu. Uzeo je S. izjavu, a od nje nije htio uzeti izjavu. Pitala ga je zašto ne želi uzeti njenu izjavu , a policijski službenik da je odgovorio :" Ko si ti da mi govoriš kako ću radit svoj posao?" Išla je u postaju i dobila papir da potpiše da ima zabranu prilaska S. i L. V. u trajanju od 8 dana. Želi naglasiti da u tom trajanju od trenutka prijave I. V. pa sve do izlaska iz istražnog zatvora 05.11.2021. S. i L. su kontaktirale njenu majku često. S. je predložila njenoj majci da joj ponudi nešto novaca, a da ona povuče prijavu. Njena majka da joj je rekla :" Ni slučajno, moja kćer nije takva" Nakon čega je bijes u S. iz dana u dan bio sve veći dok nije nazvala moju majku i rekla da će joj uništit posao,prijavit za klevetu i narušavanje duševnog mira, zgazit kad je, a ona da nije razumjela u kojem smislu riječi. Nakon toga je njena majka prekinula svaki kontakt s njom i blokirala broj. Htjela je da odu u policijsku stanicu i prijavi S. za uznemiravanje, pokušaj utjecanja na promjenu iskaza preko druge bliske, verbalno nasilje. Majka joj je rekla da se ne želi se sa njom povlačit po sudovima te da S. za nju nije zdrava osoba. Želi istaknuti da ne tuži S. V. za išta i ne želi da je se tereti jer je bila s njenim sinom I. i živjela u toj kući godinu dana. Na Zapisnik od 05.travnja se branila da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa I. V. oko 12 mjeseci, a zbog I. nasilničkog ponašanja da su  zajednicu prekinuli u mjesecu kolovozu 2021.g., iz koje zajednice da nemaju zajedničku djecu.

 

    3. U dokaznom postupku saslušana oštećena S. V., oštećena L. V., pregledana je Potvrda ministarstva od 05.travnja 2022.g.

 

    4.   Oštećena S. V. je svjedočila da su K. K. i njen sin I. V. živjeli su izvanbračnoj zajednicu u B. u kući na adresi N. koju kuću koristi i ona. Živjeli su u izvanbračnoj zajednici od 7. mjeseca 2020.g. do mjeseca kolovoza 2021., koju izvanbračnu zajednicu su upravo okončali u mjesecu kolovozu 2021. , nisu imali zajedničke maloljetne djece. U vrijeme kada se dogodio incident da nisu bili u nikakvoj vezi. Inače, K. da je vrlo agresivnog ponašanja i nakon što je prekinuta veza sa njenim sinom, svoju agresiju da je ispoljila na način da je ušla u prostor njenog stana i nešto je tražila, vikala je vrijeđajući je riječju :"kurva", te je jednom ošamarila po obrazu. U to vrijeme I. da se nije nalazio u kući. Nekoliko dana nakon utuženog događaja susjedi da su joj rekli da su viđali K. sa nekim momkom i čuli da mu je govorila: "Ovo je ta kuća", pri čemu je pokazivala prstom na njihovu kuću. Roditelji K. da su također svjesni njenog problematičnog ponašanja. U  vrijeme utuženog događaja K. i njen sin I. da nisu bili u vezi jer su prekinuli 01. kolovoza 2021.g.

 

      5. Oštećena L. V. je svjedočila da 26. kolovoza 2021.g., njen brat I. V. i K. nisu bili u intimnoj vezi, jer je veza prekinuta početkom mjeseca kolovoza 2021.g., ne zna točno kojeg  datuma no svakako se prekid dogodio početkom mjeseca kolovoza 2021. Nemaju zajedničku djecu. Inače, živjeli su u njihovoj obiteljskoj kuću od ljeta 2020.g. do početka kolovoza 2021., koja je veza bila burna, bilo je tu svađa, prekida, nije bilo kontinuiranog življenja jer bi I. dva tjedna bio na brodu, ona bi tada otišla svojoj kući. Kritične prigode da je  K. došla bez poziva u njihovu kuću  te je počela otvarati prozore, a ona je zamolila da izađe iz stana , na što joj je K. rekla:"Jeba te bog". Ona da ju je ponovno zamolila da izađe iz stana .K. da je sišla na prvi kat kuće , gdje se nalazila njena baka  A. te je počela po stanu tražiti prometnu dozvolu. Potom je do njih došla njena majka S. koja je K. zamolila da izađe iz stana da bi potom K. došla do majke i dva do tri puta je ošamarila po oba obraza, te je vikala da je kurva. Tada su došli policijski službenici koje je pozvala K..

 

     6. Sud je razmatrajući obranu okrivljenice, koju je cijenio u smislu odredbe članka 171.st.8.Prekršajnog zakona, te je stavljajući je u korelaciju sa iskazom oštećene S. V. i oštećene L. V. pouzdano je utvrdio da da je okrivljenica , kao bivši partner I. V., sina i brata oštećenica, počinila nasilje u obitelji kako se istu i tereti.

 

   7. Naime, razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenice da bi oštećenu S. V. verbalno i fizički napala sud je prihvatio iskaz ove oštećene cijeneći da je dan okolnosno , te u bitno istovjetan iskazu L. V., a koji iskaz okrivljenica svojom obranom nije dovela u sumnju, te suviše nije pristupila sudu iako je imala saznanja da će se u postupku saslušati oštećena. Dakle, okrivljenica se nije aktivno upustila u raspravljanje , čime se dobrovoljno odrekla svoga konfrontacijskog prava. Iz istovjetnih razloga sud je poklonio punu vjeru iskazu L. V. , koja je u bitnom istovjetno iskazivala kao i S. V. , čije je svjedočenje sud prihvatio cijenivši da je dan okolnosno, pa je sud utvrdio da joj je okrivljenica rekla:"Jeba te Bog" . Suviše , okrivljenica u svojoj obrani koju je iznijela usmeno , a i pismeno, nije osporila da je oštećenice verbalno, a i fizički napala. Svojom je obranom teretila oštećenu Sandu Vukov  da joj je  dala "plesku", što da joj ne  zamjera jer je neizmjerno poštiva jer joj je pomogla da završi 4.stupanj škole za hotelijersko turističkog tehničara, no takvu je obranu sud otklonio jer je neuvjerljiva i ničim potkrepljena. Indikativno je da se okrivljenica  nije upustila u raspravljanje,  čime je odustala da svojim aktivnim postupanjem tijekom rasprave dovede u sumnju iskaze oštećenica.

 

    8. Nadalje, da je na strani oštećenica ponašanje okrivljenice izazvalo uznemirenost proizlazi iz njihovih iskaza u kojima su to decidirano navele.

 

     9. Radi izloženog sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenica 26.kolovoza 2021.g., u 16,10 sati, u mjestu B., u obiteljskoj kući,  počinila nasilje u obitelji ,  prema S. V., majci nevjenčanog supruga I. V., na način da je vrijeđala govoreći joj da je kurva te je fizički napala na način da je  dva do tri puta ošamarila po oba obraza, te počinila nasilje prema L. V., sestri svoga nevjenčanog supruga,  na način da je vrijeđala riječima :" jeba te bog":, i  čime je na je na strani oštećenica  izazvalo osjećaj uznemirenosti, čime je počinila prekršaj iz članka 22. st.1.  Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je , stoga, proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

 

   10. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke, složenosti i trajanja postupka te imovinskih prilika okrivljenice, u smislu članka 139.Prekršajnog zakona.   

                                                     

                                           Šibenik, 17.svibnja 2022.g.

 

 

                                                                                                             Sudac                                                                                                                                                                               

                                                                                                          Marina Belak,v.r.