- 1 -

Broj: Ppž-3552/2021.

U   I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice kao zapisničara Marcele Soljačić-Prester, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.Z., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika M.Z., podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj, broj: 511-08-28/05-3-19-3/2021 od 9. veljače 2021. na sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2021.

r i j e š i o   je:

Žalba okrivljenika M.Z. odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika M.Z. podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj, broj: 511-08-28/05-3-19-1/2021 od 14. siječnja 2021., kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik M.Z. je pravodobno podnio pravni lijek kojeg pogrešno naziva prigovorom, umjesto žalbom, te u istom navodi da moli da nadležni općinski sud provede redovni prekršajni postupak kako bi mogao iznijeti svoju obranu.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, člankom 235. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.

6. Prema podacima prvostupanjskog spisa nesporno je da je prekršajni nalog uručen okrivljeniku dana 26. siječnja 2021. godine na adresu okrivljenika, koji je u svojoj žalbi naveo da je isti zaprimio njegov otac, te da mu je otac prekršajni nalog predao drugi dan tj. 27. siječnja 2021., što je ovaj sud prihvatio kao relevantan datum s obzirom da dostava okrivljeniku za 26. siječnja 2021. nije uredno iskazana, jer usporedbom potpisa na dostavnici, sa potpisom okrivljenika na prigovoru na prekršajni nalog kao i na žalbi na rješenje o odbačaju prekršajnog naloga kao nepravodobnog evidentno je da se ne radi o istom potpisu, s time da na dostavnici o uručenju prekršajnog naloga nema valjane prethodne obavijesti, pa je računajući od 27. siječnja 2021. za koji dan okrivljenik navodi da mu je uručen prekršajni nalog zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 3. veljače 2021.

7. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 3. veljače 2021., to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban, pri čemu okolnost da se je pripremao za put, pa da nije unutar otvorenog zakonskog roka podnio prigovor nije ispričiva za okrivljenika, kao niti da mu je mjera samoizolacije po povratku sa puta iz Bosne i Hercegovine ukinuta tek 3. veljače 2021. u večernjim satima, pa da je prigovor uspio predati tek dana 4. veljače 2021.

8. Naime, navod okrivljenika da se je spremao za put pa da stoga nije podnio prigovor u roku nije okolnost koja ga može ispričati za nepravodobno podnošenje prigovora, a isto tako s obzirom da je išao u drugu državu upoznat je s epidemiološkim mjerama, pa je stoga imajući u vidu sve navedeno morao voditi računa o tome da prigovor podnese u roku, koji je svakako mogao podnijeti prije odlaska na put.

9. Zbog navedenog, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenika i potvrdio pobijano rješenje.

U Zagrebu, 29. rujna 2021.

          Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Rovinj u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.