- 1 -              Gr1 377/2021-3

Broj: Gr1 377/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. ... , Z., OIB ... , protiv ovršenika M. L. iz Z., OIB ... , radi ovrhe, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Sesvetama od 25. kolovoza 2021., da se u predmetu tog suda poslovni broj Ovr-144/2020 za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 29. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Zahtjev za delegaciju se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Sesvetama, rješenjem poslovni broj Ovr-144/2020-292 od 25. kolovoza 2021., odbio je prijedlog ovršenika (da u predmetu navedenog poslovnog broja postupa drugi stvarno nadležni sud - točka I. izreke), predložio je da se od strane suda odredi da u ovom postupku postupa drugi stvarno nadležan sud, jer za to postoje drugi važni razlozi (točka II. izreke) te je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražio da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležan sud (točka III. izreke).

2. Kao razloge važnosti Općinski sud u Sesvetama navodi da je na raspravnu sutkinju započela medijska hajka i upućivana su joj otvorena pisma i prijetnje, kada je  donijela odluke koje ne konveniraju bivšim vlasnicima tvrtke L. d.o.o., odnosno sadašnjem ovršeniku M. L., do mjere da su raspravnu sutkinju na službeni sudski telefon nazivale nepoznate osobe, tvrdeći da su iz Udruge ... te su joj pokušavale docirati kako bi trebala voditi postupak. Nadalje se navodi da su ovršenici kroz objave na društvenim mrežama, putem portala i novina plasirali laži, objede, insinuacije i konstrukcije o raspravnoj sutkinji i njezinoj obitelji te je ona angažirala odvjetnika i razmišlja te priprema tužbu za naknadu štete kao i privatne kaznene tužbe. Navedeno prema mišljenju suda stvara dojam da pravosuđe nije slobodno i nepristrano, jer se prema navodima ovršenika, Općinski sud u Sesvetama posebno urotio protiv njegove imovine, kao da sud i suci imaju bilo koji drugi interes osim da riješe spis te da ovršenik neće odustati od daljnjeg blaćenja, ponižavanja i vrijeđanja. Zbog svega navedenoga, Općinski sud u Sesvetama smatra da bilo bi puno povoljnije da u postupku postupa neki drugi sud, prema kojem stranke nemaju toliko izražene antagonizme i koji će moći na mirniji i objektivniji način privesti postupak kraju.

3. Zahtjev nije osnovan.

4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5. Cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja na kojima se temelji zahtjev za delegaciju, a imajući pri tome u vidu vrstu i narav ovog postupka, ovaj sud ocjenjuje da razlozi navedeni u rješenju Općinskog suda u Sesvetama, kojim je zatražio da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, nisu razlozi od takvog utjecaja i značaja, da bi u smislu odredbe čl. 68. ZPP bili opravdani za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu, niti upućuju na zaključak da bi se ovaj postupak lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom.

6. Ovo i stoga jer je dužnost svakog suca postupati na temelju Ustava i zakona te međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske, a protiv donesenih odluka postoje zakonska sredstva koja stoje na raspolaganju strankama, kako bi se pravilnost i zakonitost odluka sudova ispitala po višem sudu, dok je zakonom zabranjen svaki oblik utjecaja na donošenje sudskih odluka i svaki oblik prisile prema sucima.

7. Zaključno, okolnosti koje se navode u zahtjevu sadržajno bi mogle predstavljati i zahtjev raspravne sutkinje za izuzeće od postupanja u predmetnom postupku, međutim, o tom zahtjevu, u skladu s čl. 72. st. 2. ZPP, odlučuje predsjednik nadležnog suda.

8. Zbog navedenoga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. rujna 2021.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.