- 1 -              Revd 3186/2021-2

Broj: Revd 3186/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja M. A. iz K., OIB: ... i 2. tužiteljice M. C. iz K., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik I. F., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. M. i I. F. u Z., protiv tuženika J. A. iz P., Republika Slovenija, OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u K., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-421/2021-3 od 9. lipnja 2021., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj Psp-44/2020-6 od 13. studenoga 2020., u sjednici održanoj 29. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

I.              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

II.              Odbija se tuženik s zahtjevom za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužitelja.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj GŽ-421/2021-3 od 9. lipnja 2021. ukinuto je rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, broj Psp-44/2020-6 od 13. studenoga 2020. i predmet je vraćen tome suda na ponovno suđenje.

2. Na temelju odredbe članka 400. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

3. Prema odredbi članka 400. stavak 3. ZPP, u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

4. Dakle, da bi revizija protiv rješenja drugostupanjskog suda bila dopuštena potrebno je da tim rješenjem postupak (u pogledu stvari o kojoj se sudilo) pravomoćno dovršen.

5. U ovoj pravnoj stvari riječ je o rješenju suda drugog stupnja kojim se ukida rješenje suda prvog stupnja. Takvo rješenje suda drugog stupnja nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava iz razloga što nakon njega više ne egzistira rješenje suda prvog stupnja i što će se pred sudom prvog stupnja ponovno voditi parnica o predmetu spora između stranaka. Zbog toga revizija protiv takvog rješenja nije dopuštena, pa nije dopušten niti prijedlog za dopuštenje revizije (članak 400. stavak 3. ZPP).

6. Slijedom navedenoga valjalo je pozivom na odredbu članka 392. stavak 1. ZPP u svezi s odredbom članka 400. stavak 3. ZPP riješiti kao u izreci.

7. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. ZPP).

Zagreb, 29. rujna 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.