- 1 -              Gr1 383/2021-3

Broj: Gr1 383/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., Z., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnica S. Š. odvjetnica u S., protiv tuženika M. T., T., (OIB: …), radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-106/2021-3 od 10. rujna 2021. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj Povrv-106/2021, 29. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Karlovcu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Sisku dopisom poslovni broj Povrv-106/2021-3 od 10. rujna 2021., zatražio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske na temelju čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) odredi za postupanje u ovom predmetu drugi stvarno nadležni sud, jer smatra da postoje za to opravdani razlozi, budući među ostalim sucima Općinskog suda u Sisku i sutkinja J. L.-B. ima svojstvo oštećenika u predmetu Općinskog suda u Koprivnici po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj K-DO-221/2014 od 16. siječnja 2015., a koji je postupak preuzet po Općinskom državnom odvjetništvu u Koprivnici pod brojem K-DO-395/2016 u kaznenom predmetu protiv optuženog M. T. iz T., …, radi počinjenja kaznenog djela prema službenoj osobi i u svezi s njenim radom iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11 u kojem je donesena presuda poslovni broj K-309/2016 od 30. studenog 2016., a koja je pravomoćna 11. siječnja 2017.

2. Iako je optuženik M. T., u postupku Općinskog suda u Sisku tuženik, oslobođen optužbe, a kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost rada suca tog suda, predstavlja važan razlog za delegaciju.

3. Zahtjev je osnovan.

4. Nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišega suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi (čl. 68. st. 1. ZPP).

5. Okolnosti zbog kojih je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koje se odnose na činjenicu da je pred Općinskim sudom u Koprivnici po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj K-DO-221/2014 od 16. siječnja 2015., a koji je preuzet po Općinskom državnom odvjetništvu u Koprivnici pod brojem K-DO-395/2016 u kaznenom predmetu protiv optuženog M. T., u ovom postupku tuženika, radi počinjenja kaznenog djela prema službenoj osobi i u svezi s njenim radom iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11 u kojem je donesena presuda poslovni broj K-309/2016 od 30. studenog 2016., a koja je pravomoćna 11. ožujka 2017., te kojom je tuženik oslobođen od optužbe, navedena u svojstvu oštećenika, među ostalim sucima i sutkinja tog suda J. L.-B., sukladno odredbi čl. 68. ZPP predstavljaju važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

6. Iz navedenih razloga je riješeno kao u izreci (čl. 68. st. 1. i 3. ZPP).

Zagreb, 29. rujna 2021.