- 1 -              Revd 4149/2021-2

Broj: Revd 4149/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja V. M., OIB … i II-tužiteljice M. M., OIB …, oboje iz N. M., koje oboje zastupa punomoćnik Ž. P., odvjetnik u V., protiv tuženika R. L. e., L., Republika Austrija, OIB …, kojeg zastupa punomoćnica K. B. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & Z. & B. B. j.t.d. u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-89/2018-7 od 10. ožujka 2021., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-1424/14-32 od 27. listopada 2017., u sjednici održanoj 29. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovora o davanju kredita osiguranog Ispravom o zalogu radi osiguranja novčane tražbine upisom založnog prava-hipoteke u korist tuženika, uz utvrđenje da je ista bez učinka, te zahtjev za utvrđenje da uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini izvršena na temelju ovrhe, ugovora i javnobilježničkog očitovanja je pravno nevaljana, uz brisanje vlasništva sa imena kupca R. n. d.o.o. i uknjižbu prava vlasništva na ime I-tužitelja u 1/2 dijela, kao i zahtjev za brisanje upisanih tereta na temelju predmetnih isprava. Također odbijen je i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev za stavljanje izvan snage predmetnog ugovora o davanju kredita, osiguranom ispravom o zalogu, uz brisanje tereta upisanih u zemljišnim knjigama na temelju tih isprava ne predmetnoj nekretnini. Također odlučeno je i o troškovima postupka.

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Protiv navedene presude reviziju su podnijeli tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu.

4. U odgovoru na reviziju tuženik predlaže revizijskom sudu odbaciti reviziju kao nedopuštenu uz istovremeno nalaganje tužiteljima da tuženiku naknade trošak revizijskog postupka.

5. Revizija nije dopuštena.

6. Zahtjev za naknadu troškova revizijskog postupka je neosnovan.

7. Na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije.

8. Pobijana presuda nije donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, odnosno o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbe za zaštitu od diskriminacije, niti u povodu tužbe radi ispravke informacije, u kojim sporovima je, iznimno, dopuštena revizija bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske (čl. 382.a ZPP).

9. U ovom predmetu Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio reviziju.

10. Slijedom navedenog revizija je nedopuštena u smislu odredbe čl. 392. st. 7. ZPP.

11. Dakle, valjalo je pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 392. st. 5. ZPP reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.

12. Tuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban za odlučivanje u ovom predmetu (argumentum a contrario odredbe čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 29. rujna 2021.