- 1 -              Revd 3385/2021-2

Broj: Revd 3385/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., protiv tuženika H. k. s., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik K. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. Š. & partneri d.o.o., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3814/2019-5 od 12. travnja 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-510/2016 od 30. listopada 2018., u sjednici održanoj 29. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3814/2019-5 od 12. travnja 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-510/2016 od 30. listopada 2018.

2.1. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da  pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.2. Naime, da bi u odnosu na neko pitanje sud dopustio podnošenje revizije ono se mora odnositi na određeno pravno shvaćanje u primjeni konkretne postupovne ili materijalnopravne norme, ali o odgovoru na to pitanje ne bi trebalo ovisiti samo rješenje konkretnog spora, već bi se odgovorom na to pitanje i na opći način trebale otkloniti nedoumice u tumačenju i primjeni prava u činjenično i pravno podudarnim situacijama.

2.3. Pitanja koja tuženik postavlja u prijedlogu nisu takve naravi, jer su ista utemeljena na činjeničnim utvrđenjima konkretnog slučaja i svode se na pitanje pravilnosti konkretne odluke suda, odnosno pravilne primjene odredbe članka 96. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/0541/08, 125/11 i 78/15) u okolnostima predmetnog slučaja.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.